Если молоток каким-то образом оказался нефункционален (рабочая часть слетела с ручки и выбила дяде Коле глаз, и он не смог оценить расположение картины), то конечно.

В данном случае и предъявить некому, и не за что.

А если я дам денег авторам Антиплаигата, что помешает им вычистить свою базу так, чтобы мой текст оказался абсолютно чист? Они не чиновники, взятку не пришьешь. Разве что "коммерческий подкуп". Но это будет невозможно доказать.

Мостят базу под грандиозную аферу. Не понятно, какой интерес пропагандировать этот кунштюк у незаинтересованных лиц?

Если молоток каким-то образом оказался нефункционален (рабочая часть слетела с ручки и выбила дяде Коле глаз, и он не смог оценить расположение картины), то конечно.

В данном случае и предъявить некому, и не за что.

А если я дам денег авторам Антиплагиата, что помешает им вычистить свою базу так, чтобы мой текст оказался абсолютно чист? Они не чиновники, взятку не пришьешь. Разве что "коммерческий подкуп". Но это будет невозможно доказать. Да и статья смешная.

Мостят базу под грандиозную аферу. Не понятно, какой интерес пропагандировать этот кунштюк у незаинтересованных лиц?

А кто должен справку подписывать? Ведь сделать саму справку в графическом редакторе элементарно.... :rolleyes:

Присоединяюсь к вопросу.

Любой эксперт, которому диссовет доверяет. Требования к эксперту по плагиату точно такие же, как к официальному оппоненту

Кстати можно занести это в список очередных глупых локальных требований. Можно даже подумать, а не нарушается ли при этом положение и не подлежит ли совет закрытию?

Из-за этих фокусов с системами, осуществляющими проверку на плагиат, очень серьезно осложнилась работа диссоветов. Из-за нечеткости позиции ВАК возникают баталии с соискателями - те отказываются признавать результаты и ссылаются на оценки другими программами, угрожают судами и проч.

да бесполезно судиться!
Вы только им бумажек никаких не давайте: устно: не примем и всё. Могут судиться до Ишачьей Пасхи!

А список литературы тоже на плагиат проверяют? В списке работ, извините, авторов и названия не изменишь. А они могут быть процитированы в других статьях или на сайтах ВУЗов висеть.

Это уже работа председателя диссовета - объяснять диссертантам, что совет - это не магазин, где покупатель всегда прав. А вообще, конечно много ошибок идет от неправильного использования антиплагиатных программ и общего регламента по проведению проверок на заимствования.

У нас в ВУЗе Антиплагиат уже несколько лет и нам в этом плане легко. Мы примерно представляем как нужно проверять, чтобы было более-менее достоверно. Лучше проверять по главам, чтобы не получилась средняя температура по больнице:
0 Научная новизна - рассматривается вручную и именно на предмет новизны
1 Глава (литературный обзор) - до 40% добросовестных цитат
2 Глава (теоретическая часть) - до 10% цитат
3 Глава (описание экспериментальной установки и методики эксперимента) до 15% цитат - там очень много устоявшихся выражений
4 Глава (результаты и обсуждения) - полностью оригинальная
5 Выводы - полностью оригинальные