В том, что создана нормативная база для расширения штата научных сотрудников в ВУЗе. Количество уборщиц рассчитывается исходя из площади помещений. А количество научных сотрудников раньше рассчитывалось исходя из количества уже имеющихся лабораторий. Сейчас ВУЗам разрешили открывать новые научные центры и центры коллективного пользования, причем финансирование зарплат работников этих центров будет из бюджета. Негласно разрешено иметь до 40% научных работников от общей численности (НС + ППС). То есть 40% ППС можно снимать с аудиторной нагрузки и переводить на чистое написание статей. Правда перед этим нужно оформить при ВУЗе научный центр.

Публикации его никто не проверял. Равно как и лояльность начальству. (То есть, это проверялось на уровне кафедры). Но мнение кафедры планово-финансовым отделом учтено не было.

Он вправе обратиться в суд. Без его согласия ему не могут дать неполную ставку. Особенно, если на соседних кафедрах кто-то работает больше, чем на одну ставку. Суду до фени внутривузовские заморочки, он руководствуется Трудовым кодексом.

Это смотря как оформлен ППС. Да и вообще нужно много чего учитывать.

За 2 мес уведомят, не согласен - пошел вон.

так нет часов на полную. При чем тут его согласие?? Публикации ("пишите, пишите, Шура, они золотые") и лояльность тут также не при чем.

Добавлено через 3 минуты
В том-то и дело, что тут абсолютно ничего учитывать не нужно кроме наличия часов. Упование на публикации (WoS и пр.), степени и пр. - это чистой воды каргокульт.

Если он был оформлен на ставку, то перевод на меньшую (большую) долю может быть осуществлен только с его согласия или только после истечения срока трудового договора.

Независимо от наличия или отсутствия нагрузки.

Срок и истек. Он перезаключал договор. Проходил по конкурсу и пр.

Кстати, коллеги уверили меня, что снижение доли ставки возможно и тогда, когда договор еще не истек. Есть де там оговорка. Я пока не проверял.

Значит, был вынужден использовать "согласие как продукт непротивления сторон" - и заявление писал на 0.6.

у нас - есть.. мое читать... многие - удивляца, ибо 4 листа текста ТД не осиливают.. ибо много...

Добавлено через 3 минуты
смешно.. ибо

людей - много.. друзей у них - еще больше. если каждый по одной публикации в год протиснет - вот и вал готов)))
"1 старушка = 10 копеек, 20 старушек - 2 рубля"...(сперта)

Ответ уже есть выше:

Китайцы ведь не смогли организовать вал лажовых публикаций. Почему Вы думаете, что у русских это получится? Да и не верю я, что наши ученые начнут массово писать статьи по стандартам WoS. Не у всех есть соответствующие идеи, знания и степень владения английским языком.

потому что специфическое отношение к науке, к деньгам и к идее "цель оправдывает средства".
В Китае уже 2000 как сдают экзамены (начинали с экзаменов на занятие административных должностей). Думаете, за взятки их сдачу организовывали? И сравните, как в России сдают экзамены.

.... причем, насколько я помню историю древнего мира, кандидаты на должность сочинения писали - дабы тогдашний эквивалент IQ выяснить. Хоть я и "технарь", но такой подход мне нравится.

Добавлено через 2 минуты
Хм... все - нет, а те-кому-надо - да. "Литературное" и "научное" рабство на 1/6 суши еще никто не отменил. Нету Александра Освободителя. :(

не только научное рабство (это применимо к аспирантам и подчиненным научным сотрудникам, скорее).
Низкая зарплата ученых в той же РАН, но не полное ее уничтожение, как раз и поощряют к "заказному" научному творчеству, остепенению вип-персон.
Низкие зарплаты провоцируют к такому. Или надо было закрывать, или платить столько, чтобы не шабашили.

И снова - почитайте про El Naschie и его журнал Fractals, Chaos и еще как-то там - не помню точного названия. Там печаталась ересь китайского и арабского происхождения, перед которой многие наши ваковские помойки типа "Интеллект, инновации, инвестиции" отдыхают. А журнал, между прочим, эльзевировский