В среднем 10-15% цитат на диссертацию набегает. Но народ пуганный, стараются уменьшить до 8%

... и диссератция просто низводится до уровня дипломного проекта :(

В смысле? А научная новизна и практическая значимость разве не отличает диссертацию от дипломной работы?
Кроме того, в диссертации должна быть сильная теоретическая часть (глава 2) и экспериментальное подтверждение теории (глава 4). Без этого на защиту можно даже не выходить.

Добавлено через 2 минуты
PS Что-то Вы за своими формальными требованиями совсем чувство разумности потеряли. Увлеклись шашечками и не обращаете внимание, что никуда уже не едем

Оригинальность Вы понимаете как отсутствие текстуальных совпадений?

Вряд ли это корректный подход. Поскольку фразы "Мама мыла раму", "Мама не мыла раму", "Мама мыла Рому", "Мама мыла Раму", при практически полном текстуальном совпадении означают 4 совершенно разных вещи ;)

По большому счету да. В итоговой главе и выводах соискатель должен доказать, что привнес в науку что-то новое, а не перепел на новый лад давно забытое старое.
Что какие вещи означают - будет видно на защите. А Антиплагиат просто покажет есть ли у соискателя задатки ученого или он "король ремейков".

Так если он "перепел", то как раз вот текстуальных совпадений не будет :)

в кандидатской обычно 3 (три) главы.
Потом, темы разные бывают, и загонять их в структурные рамки - порой не очень целесообразно.
Порой, когда работа синтетического плана, структурированная по подвопросам, из котрых, например перваяподзадача - связана со статистической проблемой, вторая - с моделированием и решением задач оптимизации, третья - с имитационным моделированием - весь теоретический обзор сваливать в одну жестко теоретическую главу просто смысла не имеет.
Проще в каждом тематическом разделе дать необходимый теоретический праграф - иначе - получается мешанина, где непонятно, что и зачем.
Работа может быть структурирована по-разному, этим диссертация - творческая работа и отличается от структурированной инженерной (дипломный проект).

Добавлено через 3 минуты
если работа методологического плана - то по большому счету - выводы ничего не дают и не показывают. Только декларативный хаарктер.
Надо смотреть основные разделы и только их. Содержание результатов.
Я же говорю - низведение диссера до уровня дипломного проекта, скрытого в удобную структуру - "что покажет итоговая глава".

Добавлено через 1 минуту
Чаво Чаво??????? :eek:
Именно это - никакой Антиплагиат не покажет НИКОГДА!!!!

Если бы машины концептуально не ошибались - человек никогда не выигрывал бы у них в шахматы.

А он выиграл? Я что-то не в курсе.

Каспаров не один раз выигрывал. Но последний раз проиграл (давненько это было).