дело в том, что разбивка журналов по специальностям (до третьей цифры) на самом деле введена только с самого конца 2018 года. До этогомомнета все журналы проканывают по укрупненной группе (вторая-третья цифра). Поэтому для всех публикаций, вышедших до конца 2018 - по большому счету можно руководствоваться приблизительным совтветствием тематик, заявленных журналом отрасли наук или укрупненной группе: 08.00.00, 05.02.00, 05.13.00 и т.п.
После - надо думать, но что-то мне подсказывает, что мы имеем сейчас откак к практике до 2010 года, когда для соответствия специальностям надо было четко брать журналы из спика нашего ВАК с четким указанием соответствия, а восы и скопусы - шли довеском.

Поэтому, откровенно говоря, во избежание проблем, я бы без 3 статей в журналах ВАК не подавался бы.
Ну кроме совсем очевидных случаев, когда подаетесь на доцента по 05.19.01/02, например, а у вас статьи в журнале Скопус "Известия ВУЗов - технология текстильной промышленности"

Team_Leader, формально будут трактовать как статью
так как у нас нет деления на просидинги и статьи

по спциальностям - в восе и скопусе есть разбивка на укрупненные специальности. вроде как вполне хватате. хтя я слвшал и случае отказа в профессоре из-за статей толкьо в вос (около 100), но это было лет 5 назад

У вас это у кого?
У буржуев?
вы не путайте свои буржуйские порядки и наш пролетарский ВАК.

у буржуев нет званий
в россии по факту нет докумнетального деления статей, входищих в скопус, на типы. по крайней мере я никогда не видел и не слышал. а вот защиты с просидингами, как норм статьями видел.

Lord Marlin, дело в том, что когда вы подаете на звание, вы заполняете такую штуку, как список научных трудов. И в отличие от списка трудов на степень там четко прописывается вид публикации.
Научная Статья.
Тезисы конференции и т.п.
И никогда ВАК (тиочнее минобр) не примет указание, что научная статья у публикации, в заглавии издания которой стоит: "Сборник научных трубов конференции"

"В графе 2 приводится полное наименование учебных изданий и научных трудов (тема) с уточнением в скобках вида публикации: научные труды: научная монография, научная статья, тезисы докладов/сообщений научной конференции (съезда, симпозиума), отчет о проведении научно-исследовательских работ, прошедший депонирование; учебные издания: учебник, учебное пособие, учебно-методическое пособие, учебное наглядное пособие, рабочая тетрадь, самоучитель, хрестоматия, практикум, задачник, учебная программа:"
При этом де-факто требуется, чтобы это была статья.
так что завернуть запросто можно.

Так как бы просидинги и не есть труды конференции:)
То статья по трудам конференции (по тезису)

вы по-русски выражайтесь.
Що такое просидинги?
Марь Иванна скажет, что это не статья, а "труды конференции" и будут вам труды конференции.
И в отличие от защиты тут процедура в принципе, не особо предполагающая дискуссию и прозрачность.

Статья это.
Тезисы доклада это совершенно другая история.
По хорошему их вообще публикацией не надо бы считать.

тезисы?
это да. вообще бред для естесвенников их учитывать

Ну, не только Марь Иванна. И WoS, и Scopus их так и отмечают.