:lol:

О самоидентификации форумчан

О том, как ВУЗовская отчётность искажает смысл научной работы:

nauczyciel, вполне разумный подход. Нет смысла отдавать статью в журнал, который не сможет ее представить широкому кругу специалистов. А вот базы индексирования - это как раз тот механизм, с помощью которого о статье узнают специалисты.

Havrosh, специалисты читают вполне определённые журналы (имеющие конкретные названия), а не базы индексирования.

nauczyciel, в базе Web of Science более 9 тыс. наименований журналов и их выпусков за несколько десятков лет плюс разбитые по главам рецензируемые монографии солидных издательств.В базе Scopus более 24 тыс. журналов плюс рецензируемые сборники солидных конференций за несколько десятков лет. Все это рассортировано по тематике и по цитируемости. То есть информация, проверенная и подтвержденная другими исследователями, надежно отделена индексом цитируемости от досужих вымыслов и случайно полученных результатов. Это хороший базис, от которого можно оттолкнуться в своих исследованиях. Порой один вечер копания в Web of Science экономит 2-3 года собственных экспериментов. Не даром же западные ученые тратят огромные деньги за доступ к базам цитируемости.

ИМХО, нельзя быть интеллигентом, прочитав только полное собрание сочинений А.С. Пушкина. Так же (ИМХО) нельзя быть хорошим специалистом, заглядывая только в 3-5 журналов по своей тематике. Профессионалу нужно быть, как минимум знакомым с десятком-другим высокоцитируемых работ по своей тематике (обычно это монографии или их главы), изданных, порой, в очень неожиданных местах.

Дело в том, что специалисты одной специальности тусуются как раз не более, чем в 5 журналах, и на таком же количестве регулярных конференций. В неожиданных местах специалист не будет ни публиковаться, ни читать его там не будут. И цитирование тут вообще не при чём.

Друган, член-корр сетовал, что по его специальности самый крутой журнал ИФ2.4. Вообще очень маленькая выборка специализированных журналов. Выше нет. Но все знают, что если у тебя публикация в этом журнале - ты профессиональный топ дог.

Это у технарей, причем не всех даде, а "железной" направленности с минимальной предметной гибкостью.
Хорошо быть технологом: в стране 4 журнала, в мире - 15, и можно не париться, что новые веяния не пропустил. Уже у АСУшников не так, там уже помимо своих профильных айтишных журналов вполне приличная и идейная статья может промелькнут в отраслевом журнале совершено далекой от тебя отрасли, просто иллюстрация из это отрасли и совет/аспирантура в этом вузе. Без базы данных инженер-системотехник сроду не полезет в журнал по технологии, допустим, металлургии, мясомолочной промышленности и тд, а там интересные статьи бывают.
Таже хрень по управлению качеством, организации производства и тд. А уж про экономику и говорить не буду - тут недавно писали статью - так там по интересующему предмету ссылки пришлось использовать на журналы вплоть до медицинских. И на меня ссылки например по этим базам разве что в ветеринарных нет.
У медиков, химиков - тоже межпредметные и междисциплинарные связи очень сильные.

.....