ну у нас было как-то спокойнее. просто сотрудники РЦОИ попросили придерживаться протокола. первый день мы вели себя прилично, с телефоном выходили, не переговаривались. а на второй, когда эксперты ждали третьей проверки уже во всю обсуждали Украину под камерами, просто забыли о них. сотрудники центра вежливой жестикуляцией из коридора попросили или заткнуться или выйти в коридор.

по себе что могу сказать. камеры нервируют, но не сильно. смотреть их могут только федеральные наблюдатели, простым смертным это видео недоступно.

а вот апелляция стала более жесткой.все под камерами тоже. имеется и предварительная экспертиза работы, и за каждый добавленный экспертом балл голосует конфликтная комиссия, которая этот балл может и не утвердить.

из нового-
я, как федеральный эксперт,перепроверяла стобальников других территорий.
и перекрестная 10% проверка всех работ.

на мой взгляд, в этом году протокол блюли иногда, сверх меры.

ну и что в ней хорошего и нового?
я не эксперт, но к егэ детей готовлю, у меня есть эти самые критерии оценки по своему предмету, это вообще не секрет. Они были даны в приложении пособия с пробными вариантами. только я в эти критерии даже не заглядываю, т.к. и так понятно, верно-или не верно. Пособий с прошлогодними вариантами для подготовки, кстати, полно и в магазинах и в интернете. Готовься -не хочу.
Беда, конечно, с некорректными вариантами, они есть, неверное, в любом предмете, это неприятно. Такое ощущение, что экономят:rolleyes:

Courtney Love, речь о том, что критерии это ДПС и точка. и ребенка по конкретному варианту не имеет права знать, почему у него за конкретную задачу 1 балл, а не 3. ребенку на апелляции надо отвечать, что твоя работа проверена согласно критериям.

а обобщенные критерии с методичек и фипи- да на здоровье. а критерии по которым работа проверялась обнародовать эксперт не имеет права- только ФЦТ , фипи, рособрнадзор. если у вас критерии конкретных вариантов, добытые незаконно- это нарушение

ну и разве это повод для истерик? Главное, что бы эти критерии были распределены разумно и логично. И тогда я и ребенок сможет сделать вывод, что за более сложное задание он получит больше баллов. В любом случае, самый главный критерий- верно- неверно.
На апелляцию приходят дети с вопросом - а почему у меня столько баллов или же всё-таки с пожеланием разобраться в конкретной задаче?

4gost, 2004-2005 год, две части. Готовился, но не сдавал.

а кто про истерики говорил!?Гущин лишь написал о том, что пока обещанная открытость и прозрачность - миф.

не знаю ваш предмет, но у физиков элементарно теряются баллы даже в верно решенной задаче. например, не отписано вводимое в решение буквенное обозначение. или получен ответ, а единицы измерения ну вот забыло дите написать- балл долой.

потому приходят именно чаще
"и мне репетитор сказал, что тут мне должны были не ноль, а вот сколько поставить!срочно додайте!"
разбор решения идет в любом случае.

но некоторые, особенно с высокими баллами, приходят просто посмотреть работы еще раз и поговорить. но их мало

есть еще техническая апелляция. когда приходят сверять крестики за А часть и буквенное распознаннание за Б. это те, кто порог не перешел и надеются на ошибку машины.

Хреновые критерии, если забыл поставить буковку, а задачу решил верно.
Есть еще тупые штатовские при GMAT, когда нужно типа сделать три умозаключения, тогда гуд. Но они это не скрывают, а наши скрывают, потому что объяснить почему нужно сделать эти заключения сами не могут. Просто решили и все.
Я смотрел по обществознанию ЕГЭ те, что в доступе. Так вот, там есть вопросы, на которые явно можно ответить и так, и так. Все зависит от концепции, в рамках которой отвечать.

насколько я знаю, в советские времена на вступительных экзаменах за это тоже неслабо снижали. И даже за то, что слово "ответ" забыл написать.

а некорректные вопросы -это, конечно, позор

Симптом ЕГЭ

в критериях и других бед хватает. позорные, невычитанные задачи, изменение критериев в момент, когда уже во всю идет проверка и т.п. эксперты пишут мнения, конечно. критерии дорабатываются, но лучше пока не становится.

так казалось бы- сделайте все максимально прозрачным, умные люди найдут ошибки, помогут исправить. но пока только братская могила открытого банка на фипи без ответов и критериев. да сборники типовых вариантов с типовыми критериями. почему тотально не публикуются уже отработанные варианты прошлых лет для тренинга, как давно было обещано - не понятно. боятся опозорится? все равно это все вылазит, так или иначе.

но на ЕГЭ хоть варианты равноценные. а вот на ОГЭ(9 классы)... я под неизгладимым впечатлением была.

Добавлено через 11 минут
Rendido, технология проверки третим экспертом именно такая. а про оплату написан бред. машина разбрасывает на всех экспертов случайным образом. оплачивается вся работа: и первичная первых двух человек и плюсом третий эксперт. и за оценку третьего никто не наказывает первых двух. дело другое, что если третих проверок больше 10%, то председателю приходится искать по статистике, кто ошибается чаще других и менять такого эксперта. это естественная ротация и это нормально

по оплате еще. мы при работе заполняем договор. там все суммы написаны. платят так: из расчета 6-8 работ за час( зависит от предмета вроде бы) дальше сумма за час, коэффициент за уровень эксперта: председатель, ведущий, который зампреда, остальные эксперты. с этого года вернули коэффициент за степень, но он мизерный.
потому, посчитав выданные машиной пачки и произведя нужное умножение и деление и минус 13% налога можно прикинуть оплату за проверку.


имхо, общество и литературу труднее всего проверить именно из огромной степени субъективности критериев и огромных объемов написанного. пачки по обществу на вскидку в 2,5 раза толще пачки по физике. и там и там разбрасывается по 20 работ в пачку