105 лет истории Инжэкона - это выдумки Михайлушкина. Ровно такие же, как основание питерского университета в 1724. Ни к чему это лишнее удревнение. То, что СПбГУ был основан в 1819, никак не влияет на тот факт, что это один из лучших вузов страны и лучший вуз города.

А начало истории с нуля...В этом тоже нет ничего плохого

Смешно спорить с Траутом. Да, речь действительно идет о восприятиях, и эти вузы пользуются популярностью. Но еще раз - я говорил про гамбургский счет.

А новую категорию они как раз и могли бы возглавить - например, создав вуз управления и финансов. Ровно то, что нужно как абитуриентам так и, кстати, реальному сектору экономики. Но они предпочли цепляться за слово "экономика"


Именно это я и имею в виду. И неважно как это формально называется - российская региональная экономика - это тоже региональный менеджмент. У нас очень мало пространственной экономики, а та, что есть, представлена на географическом факультете СПбГУ и в ВШЭ, но никак не в "экономических" вузах (хотя в Финэке и работает Фейбусович - великолепный специалист).

Какое место в деятельности Инжэконе и Финэка занимает теоретическая экономика? Какие научные результаты они выдают? А матметоды в эконмике - я уже писал об этом - это чаще не всего не классическая математическая экономика и не эконометрика, а совершенно другое - 05.13.10, сть математический инструментарий управления, а не экономики

Ну а штатный-то где? Что же вы прям так стесняетесь...

Соавтор учебника "Социально-экономическая география современного мира" ?:)

Это надо по защищенным диссертациям и публикациям смотреть, а мне что-то лень сейчас. :)

В Инжэконе читаю спецкурс "Оптимизация трудозатрат в прудовом рыбоводстве", а в Финэке я вице-президент.

:)

Он самый. Очень интересный человек

Да не надо ничего смотреть. Нет у обоих вузов никаких результатов за последние 20 лет. Публикаций может быть и много, как и диссертаций, а вот научных результатов - нет совсем.

Что сильно в Финэке - не знаю. Знаю, что есть отличная магистратура по брендингу, и что хорошо преподают финансы (что очевидно), но с деталями не знаком. Но это не экономика.

В Инжэконе раньше брендами были экономика машиностроения и автоматизация производства (но науки было мало - все было ориентировано на практику), ну и отдельно стоял Львов (а до этого - Новожилов, соавтор Канторовича - вот кстати где была чистая экономика, ну и Мелентьев, блестящий специалист по энергетике), но за последние 20 лет они скатились в ноль. Из нынешних можно назвать логистику, тут школа Лукинского очень сильна, и, возможно, экономика труда, где бал правит Генкин. Но и то, и другое - не экономика:) В случае Генкина - это классическое управление трудовыми ресурсами, хотя и на высочайшем уровне, а с логистикой все и так понятно

Тогда такой вопрос: что следует понимать под "научными результатами"?
Теорию оптимального распределения ресурсов или теорию оптимальных механизмов? Такие не каждый год на-гора выдают. Да и принципиально новых межотраслевых балансов за последние сто лет не особо много появилось.

В детали тоже не вникал, но отдельной магистратуры по брендингу, вроде бы нет, только дисциплина по выбору "Маркетинг брендов" на программе "Маркетинг" (если я правильно понял).


Насчёт уровня логистики в Финэке судить не буду (логистов там тоже готовят), а вот о кафедре экономики труда на сайте Финэка написано так:
Это правда или PRавда? :D

Вы путаете научные результаты и выдающиеся научные результаты:) Под научными результатами я имею в виду решенную проблему, пусть маленькую, но решение которой завоевало признание научного сообщества, и при этом обладает существенной новизной. А не компиляцию чужих текстов, и не констатацию того, что есть проблема, которую надо решать - на чем обычно успокаиваются авторы большинства научных статей по экономике (все статьи которых - чаще всего растянутое до безобразия введение)


Мне кажется - PR. Но спорить не буду, просто не знаком с трудами этого исследователя

Пояснение, для поклонников (и поклонниц) тяжёлой бронетехники.
Сей пассаж написан с целью ненавязчиво намекнуть, что я не являюсь сотрудником ни Инжэкона, ни Финэка.
Моя трудовая книжка хранится совсем в другом месте, и это даже не СПбГЭУ. :)

Неужели среди всех сотен защищённых за последние 20 лет в Инжэконе и Финэке диссертаций по экономике и тысяч публикаций на экономические темы нет ни одной, содержащей решённую, пусть маленькую, проблему? :eek:

Значит, Вы не принадлежите к сообществу
:D

Есть. Например, моя кандидатская:D

А если серьезно - разумеется, публикации есть по делу. Я сам могу назвать несколько исследователей из Инжэкона (с ситуацией в нем я знаком лучше), которые занимаются серьезной работой, и публикуют хорошие статьи (в том числе того же Лукинского). Но от общего числа сотрудников Инжэкона - это даже не 20% по Парето, это гораздо, намного меньше. Поток научных результатов настолько мал, что можно говорить о его отсутствии.

Остальные ограничиваются обычными публикациями для отчетности.

Понимаете, за 20 лет можно было выдать гораздо больше результатов. А Инжэкон - это классический постсоветский вуз, чисто учебные задачи там стоят даже не на первом месте, а на единственном. И потому наукой занимается мало кто, и место Инжэкона в российской экономической науке (понимаемой в российском же смысле - менеджмент) - пренебрежимо мало. Ну а в собственно экономике результатов нет вообще

Вероятно, признанное:) Не знаю

О мотивации к труду? Так Вы, выходит, всё-таки
? :cool:
Полагаю, что после объединения тихой сапой проведут децимацию ППС, и процент изменится...

Я, скорее, экономист-разнорабочий

Угадайте с трех раз - кого будут увольнять: тех, кто занимается наукой, или тех, кто безоговорочно лоялен руководству