Ну зачем риторические вопросы задавать? :)
Да как сказать, знакомые ученые могут статьи друг друга почитывать, а те, кто в процессе написания диссертации находится, - посмотреть идею или метод интересный.

Если и правда интересный, тогда будет патент, акт о внедрении или что-то
эквивалентное, реально подтверждающее реальную полезность результата.

А потом, какой тираж у журналов? 100, максимум 1000? И кто сейчас в 21-м
веке будет искать этот журнал? Все всё смотрят в Инете, все должно быть в
Инете и все обсуждения, отзывы, отклики - тоже в Инете... Ей-богу, сколько
можно втихаря плодить говностатьи в говножурналах пусть даже и ваковских
с тайной надеждой что никто никогда не прочитает и не поймет что это говно?

В гуманитарной болтологии патенты не так часто бывают, потому что никуда, кроме самой этой науки, особо не повнедряешь :)

если деньги есть на патентование.
Да, и бизнес -алгоритмы , как и алгоритмы принятия решений в России не патентуют.
Поэтому это еще наскрести надо на патентование в США.

Тогда для этого сайты отдельные должны быть. А то анекдот вспоминается:
- Ты что такой грустный?
- Да вот, отзывы плохие - "КГ/АМ", "Аффтар, выпей йаду!", "Убейся апстену!"
- Ну и что, обычные комменты!
- Это не комменты, а отзывы оппонентов на диссертацию!
Я говножурнал не издаю, вот Вам крест! :)
"Раз говножурналы издают, значит, это кому-нибудь нужно". А нужно это аспирантам, соискателям и докторантам, чтобы защититься, нужно завкафам для отчетов по науке, деканам и проректору по науке для хороших циферок. Иногда, если публикация или журнал платный, издающей его кафедре хорошо иметь хоть какую-то денежку.

И почему-то меня это не удивляет...
Само собой. С авторизацией, с цифровыми подписями к любому отклику, все
как положено. Просто так зайти кому-попало и написать КГ/АМ не получится.

Не факт. Внедрение рез-тов диссертации в производство - это почти всегда затраты, и очень не малые. И не факт, что они дадут отдачу. С чего будет такая благотворительность? Проглядывается простой выход - подписание актов за взятки, за очень большие взятки, ибо кому из руководства охота лишаться степени, должности и т.п.

Сначала нужно навести там порядок, а уже потом заниматься такой "мишурой" как диссертации. Ну присылали мне на отзыв (как раз на оборонное предприятие) авторефераты (хотя я и не к.н., но по профилю, отзыв бы шел за подписью остепененного рук-ва, что кстати тоже проблема нашей системы научной аттестации :D), я почитал - посмеялся, да и положил в круглую папку :p И никакого вреда, и человек защитился :D

По факту приведет только к росту взяток за отзывы...

Не спорю. Просто в технической диссертации хотя бы проще найти места, куда ее можно внедрить ;) Ну и связь теории и практики утрачивается, да.
Круглая папка ака "мусорная корзина", или я неправильно понял?
А за взятку, как указывалось в начале темы :uzi: ;)
Если серьезно, то тогда, думаю, надо уходить от системы, где каждый начальник должен быть остепенен. Если человек хороший практик, то зачем вынуждать его покупать диссер или ляпать на коленке очередную нетленку? Может, если бы потребности такой не было, то и ДС качества "ниже плинтуса" было бы меньше по причине отсутствия спроса на них.

Его никто не вынуждает.
Диссер превратился в предмет престижа, как БМВ, отдых на Мальдивах и апартаменты в тихом уголке центра Москвы.

А ролевые модели, кстати, транслируются из "верхов".
Раньше теннис был в моде, но не диссеры.
Сейчас - дзюдо и диссеры.
А при ИВС, который диссеров не защищал, такого остепененного вообще бы до ЦК с трудом допустили. Может, и вовсе бы не допустили, и уж точно в министры бы не назначили.

:yes:

Так недоказуемо это в 99%, ибо обе стороны заинтересованы.

Никто их не вынуждал (в моем примере). Это понты, это крутость. Как же руковожу неоднотысячным коллективом, стратегическим предприятием, делаю перспективные изделия по ГОЗ, НИОКРы, имею связи на уровне МО, Правительства и т.д., а не к.н. или д.н., не порядок :)

Да и диссеры им не покупают, а делают вполне хорошие специалисты-подчиненные, ведь НИОКРы то ведуться серьезные.