А вот тут поподробнее. Как это можно сделать, когда в отделе сидит еще десяток таких же желающих побыстрее вырасти, и начальник в ближайший год уволняться не собирается? Не забываем про соотношение мест "начальник-подчиненный" - 1:10.

Но по итогам ипотеки квартира станет Вашей. А по итогам аренды Вы, выплатив немалую часть стоимости квартиры хозяину, свалите с нее по первому его требованию

IvanSpbRu, Kayra права при определенном раскладе. Можно даже формулу вывести - при каком :) ну это вам карту в руки

Вспоминается бородатый анекдот

– Мадам Херсонская, говорят, что ваша Сарочка живёт теперь в Париже?
– Таки да!
– А это далеко от Одессы?
– По прямой – наверное, 5.000 километров!
– Боже, какая глушь!

Да. И психологически этот момент дорогого стоит.

И организационно. Сваливать по первому требованию - затратно.

Можно. Но это весьма условный расклад

Добавлено через 1 минуту
Тут не только психология - чистая экономика. Отдав массу денег навсегда, ты получил что-то на время. И при этом ровно на эту массу денег снизил шансы на приобретение собственной квартиры

а вот нет! свалите в другую. А не выплатите банку - отнимут ВСЁ

Добавлено через 45 секунд
покажи мастер-класс :yes: тогда и на цифрах посчитаем

Есть ведь еще реструктуризация долга. Если жизнь продолжается - деньги будут.

Свалим. Попав на стоимость переезда и подбор квартиры. А в случае ипотеки банк обязан выплатить разницу между продажной ценой квартиры и суммой задолженности

А смысл? При строго формальном подходе аренда действительно выгоднее, если размер ипотечных платежей больше арендной платы. Только снова повторюсь - тут не учитывается факт наличия объекта в собственности

Добавлено через 43 секунды
Совершенно верно. Банку в ряде случаев выгоднее реструктурировать долг, чем отбирать квартиру

и это правильно:) лучше жить в шалаше чем с самой распрекрасной свекровью, говорю я наслушавшись семейных историй от клиентов....