Прошу в ЛС продолжить Вашу милую беседу.

Хорошо, перейду.
При этом Вы также обучены действиям в составе мотострелкового отделения, знаете, как оно должно вести себя в обороне и наступлении, обучены защите от ОМП и множеству прочих вещей? А уж если брать другие виды и рода войск - маловероятно, чтобы человек, не отслуживший в армии, умел обращаться с системами ПВО или артиллерийскими орудиями, например.
Не присяга, а прохождение обучения, которое позволит в случае войны человека использовать с большей эффективностью, чем если он его не проходил, как солдата (если проходил срочную службу) или офицера, если проходил подготовку офицера запаса.
Не будем - ЧОП к государству никакого отношения не имеет. Кстати, в ЧОПы обычно берут после службы в армии, а не вместо. А вот сотрудник органов внутренних дел, если я не ошибаюсь, имеет отсрочку согласно ЗВОиВС, т.к. находится на государственной службе. И, кстати, это смотря в каких войсках проходил службу дух-черпак-дед ;) (пример будет)
Один знакомый служил еще в 90-е в морской пехоте и воевал в Чечне (напишу попросту, без витиеватостей вроде "участвовал в контртеррористической операции"). Так что вот он, обещанный пример. Другой - пару лет назад, в танковых войсках (правда, при этом он являлся "компьютерным бойцом"). Третий - должен из армии вернуться в мае, прочили его, как кмс по пулевой стрельбе, в спецназ внутренних войск, но не прошел по здоровью, отправили в связисты.
Формальные причины - по большому счету, отсрочка по учебе или по здоровью. Окольный путь - ситуация, когда человек, не имея законных оснований для отсрочки, выискивает пути для этого (н-р, чисто формально поступает в платную аспирантуру псевдовуза, или же покупает липовую справку о болезни, или уходит в подполье, не появляясь по месту жительства). Возможно, букве закона это не всегда противоречит, но, на мой взгляд, именно это и есть "откос".
Если же человек на самом деле имеет проблемы со здоровьем или пошел в аспирантуру, чтобы написать диссертацию, - имхо, "откосом" это назвать нельзя.

При всём уважении, военная кафедра не является столь обременительным обстоятельством. У нас с военной кафедрой ребята работали и получали одновременно два высших. К чему тогда разговоры, что солдатам 1 года непрерывной подготовки мало.

т.е. моего тоже надо. не хочется, но придется.
т.е. вы считаете не должен?или должны оба пола? или как?

Во-первых, значит ли это, что вы гарантируете, что все отслужившие этому обучены?
Во-вторых, а если "откосивший" всё это (и множество прочих вещей) знает лучше среднестатистического дембеля? Тогда что будем делать?

А если отслуживший всё это забудет через пять лет - мы ему долг перед родиной по новой запишем?

Кстати, вы всё это говорите как доказанные факты. А кто и как доказал, что прохождение призыва в современной российской армии хоть как-то повысит его эффективность во время войны? Кто сказал, что их вообще этому учат? Вы поручитесь за это?

Что это меняет? Ведь вы сами упираете, что главное - повысить эффективность человека в предстоящей войне. Если ЧОП повысит её эффективнее, значит долга отдано ещё больше, - так получается.

При стечении многих обстоятельств.

Т.е. предлагаете варьировать степень отдачи долга в зависимости от рода войск?))

Частный случай. Один из моих однокурсников отслужил весь год перегружая снаряды из вагона в грузовик и обратно.

Липовую справку тут мешать не нужно - это уголовщина.
А вот всё остальное я не понимаю, как вы сортируете.
Вот смотрите, есть Maksimus (раз уж о нём уже говорили так подробно), он не пошёл служить, он поступил в вуз. А ведь мог отслужить, а потом пойти в вуз. Но не захотел. Вы это квалифицируете как "формальный повод". А другой не захотел идти в армию и поступил в аспирантуру - и вы говорите, что это "окольный путь", "откос". В чём разница? Весь вопрос для вас в платности образования? Ну а если предположить, что Maksimus получал первое образование платно - он моментально стал бы "откосившим"?

Протестую! Человек может отслужить до поступления в вуз и точно уж может сперва отслужить, а потом пойти написать диссертацию. Так что остаются только инвалиды)) Все остальные в интересах обороноспособности обязаны были поразгружать вагоны.

+1, кстати.
Знал одну девчонку, которая по дури поступила на военную кафедру. Естественно, потом опомнилась и решила оттуда уйти. Хрена с два отпустили, сказали "доучивайся!" Она тогда просто занялась саботажем: не посещала вообще ничего, а когда посещала всё заваливала. Что вы думаете? Закончила! Всё проставили даже без посещений. Теперь она офицер запаса не хуже Maksimus'а, - при этом уровень её подготовки очевиден. Не вижу оснований полагать, что это исключение, а всех остальных усердно учат защищать Родину.

А если по-честному: "надо" или "придётся"? В словах-то аховая разница.

Во-первых, я за профессиональную армию, поэтому ответ "не должен".
Во-вторых, я за равенство полов. Естественно, я бы не хотел, чтобы моя девушка побывала в казарме. Но раз какая-то из женщин берёт на себя смелость утверждать, что "все должны служить" - логично бы ей было сначала самой послужить.

Думаю, дело в том, что, если дойдет до мобилизации прошедших обучение на военных кафедрах, то будет важен факт наличия хотя бы какой-нибудь подготовки.
А откуда, Вы мне скажите? Откуда "откосивший", например, будет знать, как водить танк / бороться за живучесть корабля / разминировать мину? Даже если это страйкболист какой-нибудь, интересующийся этим делом, он все равно будет знать меньше, чем мехвод / матрос / сапер.
Думаю, не все. Но - многие, там, где служба организована нормально.
Не передергивайте, уважаемый, и не превращайте меня в, якобы, оголтелого милитариста. Отслужил человек, "стойко переносил тяготы и лишения службы", "охранял страну" - и хорошо, а надо будет - вспомнит.
Я Вам пример с одним своим знакомым привел: раз он в Чечне выжил, значит, чему-то его точно научили. И отслуживший будет эффективнее неотслужившего и не интересовавшегося армейской службой, хотя бы потому, что (взяв Ваш пример) будет знать, что снаряд ронять не стоит :) К тому же снаряды переносят далеко не все, а, повторяю, орудием или РСЗО на гражданке человек не научится.
Вы в самом деле не понимаете или стебетесь? ЧОП действует в интересах своего нанимателя, а ЧВК в России как-то не распространены. К тому же вывести хулиганов из кафе и отразить вражескую атаку - вещи разные.
Отдано долга не стране, а ЧОПу - раз. Два - я же говорю, в ЧОП чаще берут тех, кто свой долг уже отдал ;)
Нет, это Вы предлагаете варьировать ;)
У Вас тоже частный случай, в стройбате вон вообще оружия не выдают. Один "шапочный" знакомый служил в ВДВ, говорит, к концу службы уже стрелять надоело.
Согласно текущем ЗВОиВС человек имеет право как отслужить, так и пойти в вуз. Про "откос" же я говорю, почитайте внимательней, про того, кто пошел в аспирантуру лишь затем, чтобы получить отсрочку.
После вуза тоже в армию берут, особенно сейчас, когда военные кафедры порезали капитально.
Ну, пару знакомых с матфака спрашивал - говорят, на сборы их вывозили, из противотанковой пушки стреляли. Вы что-то часто отдельные случаи представляете как закономерность.

вот мы и приехали, краешек земли (с О. Митяев и К)..
пофлудим малость...
1. Вот чем мну умиляют крики за отмену призыва и за контракт, так это слепой верой, что придут умные, смелые, ловкие, умелые контрактники и за бабло будут активно Родину защищать.... Типа - они же профессионалы, им бабло платют, значит - кааак защитять...
Так вот, на минуточку, в боевых действиях мало-мало убивают, а еще противнее - калечут.. и только за бабло никто и никогда качественно не защитит... вернее - напишем уж прямо - за "того парня" не сдохнет и не согласится стать калекой (ну, совсем отмороженных на голову не рассматриваем)
Дохнут продуктивно (а не по дури или случаю) за "березки и родные тополя", а не деньги, как бы это не было забавно... и опыт последних "горячих точек" это активно показывает...
ЗЫ. Продуктивно = сам сдох, но пользу какую-нить, пусть мелкую и незаметную в масштабе "офисного общества" - но совершил...
ЗЫ1. Березки и родные тополя - у каждого свои...
Так шо ежели, не приведи боги, у нас все же решат ввести дурь по имени "исключительно контрактная армия" = пора будет откапывать "из сарая пулемет", а еще лучше - сваливать кудой нить в район Африки дикой (ежели еще такие места остались)
2. За равенство полов перед казармой.. Шутки шутками, но ранее у нас среднестатистическая особь женского пола умела делать несколько вещей, коим даже в школе учили, а именно: а) оказать первую медпомощь (а не визжать "аааа, кто нибудь, вызовите профессионала" и/или снимать на телефон как какое-нить тело корчится после ДТП или после получения травмы) б) собрать и разобрать огнестрельное оружие (про уроки НВП все помнят? в) уметь вести себя в условиях ЧС...
А уж если уйти в прошлое чуть подалее, то и ФИЗО у среднестатистической особи было неплохое.. это я такое слово, как ГТО вспомнила (не путать с ГМО).
Это я к тому, что среднестатистическая особь женского пола ранее имела навыки, получаемые в последние лет 20 среднестатистической особью мужеского пола в армии.
И окромя пользы, никакого вреда от этого не было...
3. о дедовщинах, суицидах и прочее... Молодняк дох самостоятельно всегда и везде и во все времена...Просто когда-то чаще, когда-то реже.. и дело тут не в институте армии, а в самом молодняке, чаще всего...Я видела 20-летних седых пацанов после плена.. кто нашел в себе силы жить далее, а что уж они пережили в "восточном плену" - думаю, догадаться не так сложно... а так же видела 20-летние трупы, из-за "девочка бросила, препод оскорбил, пацаны не уважают, жизнь - дрянь" и прочее
прочее...
Так шо суицид - он от тушки зависит, ага.. по этому поводу много умных психиатрических учебников написано (те, что старых лет)...
О дедовщинах - а задумайтесь, граждане, особенно - кто побывал и "там" и "тут" - а где эта самая дедовщина сильнее - в армии (где она на год, максимум два) или на гражданке в "дружеском коллективе сплоченной команды":Ъ Сколько у нас, по прикидам людоведов и душелюбов, а так же - из личной практики, занимает среднее время вхождения в новый офисный коллектив? А качество этого "вхождения"?)) так шож мы не требуем отмены работы в коллективе то?:Ъ
4. Заключительное.. А никто никогда не задумывался - в чем исторический сакральный смысл забора молодняка на год/два/три в армию? Всего молодняка мужеского полу? (варианты тренировок тушки оставим как вспомогательные... это подсказка такая)

Vica3, подписываюсь под каждым словом.

Дмитрий В.,

А откуда это всё знает парень, разгружавший снаряды?

Кстати, совсем забыл спросить: а вам пришлось "стойко переносить тяготы и лишения службы" в процессе "охраны страны"?

Надо же, а мне, чтобы это понять, не пришлось служить)) Всегда подозревал в себе врождённую одарённость)))
А если серьёзно, то я повторно вас спрашиваю: означают ли ваши слова, что "долг перед Родиной" означает подготовку человека к войне - и только это? Пожалуйста, сформулируйте конкретно, т.к. по сути вы мне доказываете только и исключительно это, но напрямую почему-то это не говорите.

Вы же сами говорили, что главное в армии - эффективность в перспективной войне. Если чоповец окажется в бою эффективнее резервиста, то ваши рассказы про "вывести хулиганов из кафе - не то, что отразить вражескую атаку" теряют смысл. Вопрос в том, будет ли он эффективнее. А это нужно на практике проверять.

Так в чём долг-то? К войне подготовиться или в казарме на койке полежать? Вы уж определитесь как-то.

Так ведь в том-то и дело, что я не утверждал, что все отслужившие плохо готовы или ещё что-нибудь такое. Я утверждаю в математическом смысле обратное: что далеко не все готовы должным образом. То, что прошедшие войну лучше готовы очевидно - но сколько их в процентном соотношении к общему числу призывников? То, что в частях ВДВ много и по делу тренируются - это классно, но сколько в составе нашей армии частей ВДВ? У меня много отслуживших знакомых - и ни один не воевал, ни один в ВДВ не служил.

Как вы хитро мешаете ЗВоВС и ваше личное восприятие чужой мотивации. Давайте лучше отделим мух от котлет и будем либо говорить о позиции закона, либо о сугубо личном восприятии чужой мотивации и чужих обязанностей.

Обидно, что Maksimus'у так не повезло, что не поспел к текущему периоду.

Я как ваши слова прочитал, так сразу же меня просто распёрло от гордости за нашу армию. В такой потрясающей армии должны отслужить все: женщины, дети, инвалиды. Может быть, даже домашних питомцев призывать тоже будет не лишнем.
Посмотрите сами.
Во-первых, конечно же, готовить людей с мат.образованием стрелять из пушки - это верх военной логистики. Полагаю, что на операторов ПВО тогда лучше всего готовить студентов автодорожного ПТУ, а за руль траншеекопателя посадить какого-нибудь лингвиста.
Во-вторых, конечно же, как это восхитительно: противотанковая пушка. Спасибо, что не противотанковое ружьё образца 1941 года. Надеюсь хотя бы, что это был спрут, а не ЗиС-3 :))

Чем больше частных случаев, опровергающих закономерность (а именно вы декларировали закономерность "отслужил - готов к войне"), тем меньше доверия этой закономерности.
__________________________________________________ ______________

Vica3,

Вот объясните мне логику, я не понимаю.
Есть Вася Иванов, гражданин РФ, скажем 18-летнего возраста. Если его загнать в призывную армию и дать автомат, то он героически погибнет "за родные берёзки". Замечательный молодой человек. Но вот если (не дай Бог!) пригласить его в армию добровольно и дать достойную зарплату - он наплюёт на берёзки, станет редиской и на первом же шухере дезертирует?
Ок. Но не лучше ли тогда нам сделать призывных полицейских, хирургов, лётчиков и т.д., - это очень ответственные должности и я боюсь, что зарплата (особенно хорошая зарплата) губительно действует на их профессионализм. Пусть работают задарма, "за берёзки" - так надёжней.

Кстати, можете погуглить такой интересный бой, как Бой в Камероне 1863 года. Бой с сильно превосходящими силами противника вёл французский Иностранный легион - подразделение, как известно, состоящее не просто из наёмников, а из иностранных наёмников. И эти наёмники все героически погибли за бабло и чужие берёзки (или что там растёт у французов). Как-то это не совсем стыкуется с сакраментальным постулатом "все убегут с баблом".

Расскажите, пожалуйста, подробнее, о каком именно опыте вы говорите.

Ну зачем так сурово? Есть много прекрасных стран с призывом: Турция, Армения, КНДР, Мексика, Казахстан, Иран...

Я сам не знаю, но Дмитрий В. мне уверенно доказывает, что любое самообразование ничтожно, всё решает только казарма. Так что уроки НВП ни для кого не актуальны :(

Эти навыки, по-моему, имеет любой человек, который учился в школе и проявлял интерес к автомату. Но, как я уже сказал, мне объяснили, что нужно именно в казарме, только так.

Интересная мысль. Только не понятно, почему тогда вы так тогда переживаете, что отменят призыв? Ну отменят, ну проиграем, ну убьют всех, - в чём проблема? Люди убивали друг друга в войнах всегда, просто когда-то чуть больше, когда-то чуть меньше. Кто "найдёт в себе силы жить" - тот и под бомбёжкой выживет, и в оккупации место себе найдёт.

Вы знаете, например рядовому Сычёву ампутировали ноги и половые органы. А был ещё такой Руслан Айдерханов, у которого и зубов не было, и глаза, и ножевые ранения в боку, и ожоги, и ноги переломаны, - а потом он (по версии следствия, которое как вы верно подметили, считает, что "молодняк сам дохнет") якобы повесился.
Вот чего-то ни в одном коллективе, где я был, такого не случалось. Скажите, мне просто повезло, а вообще нынче так везде? Пришёл в универ лекции читать - а какого-то доцента коллеги покалечили, ноги ампутировали. А на заводе глаза выкалывают, перо в бок и в петлю, - обычное дело.

Сдаюсь, просветите. Также расскажите, почему молодняк женского полу не забирают.

Тень на плетень наводить не нужно.

деда расспрашивал - никакой дедовщины :) не было. Поскольку можно было в условиях военных действий нечаянно получить пульку не от врага, а от своих. Ну и вообще дисциплина (ИВС и всякое такое).

Среди своего поколения не знаю ни одного человека, кто бы доброе слово сказал о срочной. Поддержание формальной дисциплины - задача офицера. Не выполнялась совершенно.

Добавлено через 3 минуты
В учебниках по этому поводу написано совсем противоположное.