Ink, Это ненормально и как минимум некоректно, ибо оценивается:
1) диссертация по "несвоему" профилю, соответсвенно оценка "любительская" (сам жеIvanSpbRu, заметил о том, что экономика, это "футбол" для неэкономистов, в чем лично я его целиком и полностью поддерживаю; двойные стандарты получаются);
2) право на оценку личных качеств человека, его поведения и т.д. имеет любой (никто это право и не отбирает), соотвественно ни о каком снобизме речи быть не может.

Э, нет. Переходить на личности в каждой теме - это не гуд. Не надо нам тут выдавать черное за белое.

Это наверное называется обращение на "Вы"? А я и не заметил:D

Добавлено через 1 минуту
Конечно. Тут я за!

Добавлено через 2 минуты
И какая ценность таких оценок, позвольте спросить?

В этом предложении вообще нет обращения, ни на "ты", ни на "Вы". Проконсультируйтесь у Димы из Воронежа, может, оно здесь какое-то опущенное или скрытое - я филфаков не кончала и 100 баллов по ЕГЭ не имею, поэтому ничего более конкретного сказать не могу.

Добавлено через 1 минуту
Правда? Тогда почему защищаете докторёнка, в каждой теме понужающего Ивана самыми распоследними словами? Почему накидываетесь на меня только потому, что я Вас чем-то задела в какой-то из последних тем?

Не совсем так. Вы согласитесь с тем, что методологию исследования может оценить даже и не специалист? Как и качество полученных результатов? Например, значимость открытия бозона Хиггса очевидна даже мне - неспециалисту. Хотя про стандартную модель я знаю только то, что она существует:D

Примерно так и здесь:)

А личные качества докторенка я, по моему, и не оценивал. Это она оценивала меня, кандидата:D. Да и вообще речь не об оценке личных качеств:D Вы либо в другую сторону пошли, либо я Вас не понял.

Проблема только в том, что оценка личных качеств - она бывает разная. Когда человек устраивает истерики - ему можно сказать, что он истеричка, все нормально. Когда же кто-то говорт другому, что твоя работа - фигня, то ответ другого "считать мою работу фигней аморально и ты неэтичен и нерукопожатен" - бред. Это скатывание на детсадовский уровень аргументации - он плохой, потому что меня не любит. Нельзя в ответ на содержательные аргументы оценивать личные качества - это ненаучно:D А докторенок ведет себя именно так, увы...

А доктора кандидат имеет право оценивать?

Оппонент, Ваше поведение в дискуссии в высшей степени некорректно: вместо объективного непредвзятого обсуждения предмета Вы переходите на личности, изворачиваете слова собеседника, руководствуетесь эмоциями в поиске истины, а не фактами. Не думаю, что имеет смысл отвечать на Ваши глубокомысленные посты и дальше. За сим разрешите откланяться :flower:

IvanSpbRu, Я ответил на Ваш вопрос выше. Мы ведь с Вами не о правах говорим, и упаси господи не о отбирании этих прав? Я лишь свое мнение высказываю (имею право:)).

Видимо, достаточно высокая, если доктор исторических наук не одну неделю выпрыгивает из своих докторских трусиков, чтобы оспорить эту оценку.

Ну, принимать сторону докторенка имеет право любой человек. А ее текстовка в мой адрес - она забавна, не переживайте. Это обычная злоба человека, у которого нет аргументов, но которому хочется быть правым

По моему скромному мнению, это к пользователю "докторенок" как-то не объективно относятся, однобоко оценивают. А вообще я за справедливость:)