А председателю ДС слабо что ли было до голосования предложить соискателю сняться по хорошему?
Кстати, я так понял, там еще одного человека так зарубили. У него тоже НР не присутствовал?

не факт. На момент публикации она тоже новизна. Этим пунктом отсекаются вторичные, не новые резултаты, неважно на момент чего. В противом случае пункт стимулирует публиковаться веером перед самой защитой, что вряд ли

Очень странная ситуация. Если бы вопрос в деньгах - это бы кто-то под благовидным предлогом огласил - либо уч секретарь, эксперт или еще кто-то
Мне кажется, здесь сочетание нескольких причин:
1. Ее НР в этом совете явно не жалуют. Может быть, ждали, что он приедет, пообщается, поклонится и т.д. Когда он показал, что ему пофигу - сразу ответная реакция - а вот на тебе.
2. Слабости в работе, причем скорее слабости, связанные именно с неправильной ориентацией диссертанта со стороны НР, который методологию должен был обеспечивать. Поскольку сама диссертантка свои слабости до сих пор не видит. А его не было, он не смотрел [Это к вопросу, зачем нужны НР]
Поэтому и реакция - смотрите, сколько промахов, где был НР?
3. Еще какие-то причины, которым автор не придала значения и нам их не сказала.

Возможно, именно в этом корень зла. Попробуйте найти Совет, где не любят членов того ДС, где вы защищались.

Нет, не все так печально:)
7/7, причем т.к. председатель голосовал против, его голос за 2 считается. Всего 14 членов диссовета было.

чо за бред??? :confused: можно подать аппеляцию на нарушение, если они такое в отчете написали :)

Не может его голос за 2 считаться (при любом раскладе). Голосование тайное, количество голосов подсчитывается по бюллетеням, которые друг от друга по форме ничем не отличаются, и один бюллетень = 1 голос.

Добавлено через 59 секунд
Freyja,

это Вам так сказали, что один председательский голос считается за два или Вы сами просто так думаете?

Меня это тоже несколько удивило:) Посмотрите внимательно видеозапись - наверняка там можно найти нарушения в процедуре (уж за дверь наверняка кто-нибудь выходил) и признать защиту недействительной.
За сколько бы голосов голос председателя не считался - тут все равно отрицательный результат: черных шаров должно быть не больше 1/3

Сказали, я сама таких подробностей не знаю.

Ого! Вот это лапшу на уши вешают... Странный ДС, чем дальше - тем чудесатее и чудесатее