Хорошо, не спорьте, можно со мною. Другой аргумент, если мы возьмём 20 ключей Кобаяси, то из них следует, что уровень ИТ не может превышать самый низкий уровень остальных ключей. И в этом великая японская мудрость. Никто не спорит, что надо заниматься сайтом, но "ласты" спарко и литые диски на ржавых жигулях не делают их мерседесом. Так и все ресурсы копровуза кинутые на "обертку" могут дать результат, которому позавидует МГУ, но это не будет показателем его (копровуза) "жизнеспособности".

Так и не получится! Сайт университета не требует суперзатрат (технических, людских и т.д.). Как было мне продемонстрировано в упомянутом ун-те для создания сайта, действенного сайта, требуются лишь желание и компетентность. И всё! Именно этот факт и уравнивает пипкинский госуниверситет и МГУ. А если сайт демонстрирует отсутствие компетентности и желания, то это ли не показатель нежизнеспособности университета?

Ученица, ладно, мы с Вами токуем каждый о своём. Простой вопрос, кто должен производить контент для сайта на регулярной основе? Мифические "они" или мы?

Вот в нашем ЛТП недавно сделали очередной сайт, уже пятый, согласно какому-то распоряжению МнОбра со страничками преподавателей. Как Вы думаете, за два прошедших месяца сколько идиотов с нашей кафедры побежало заполнять о себе данные? Один. Угадайте, кто?

сайты университетов тем и отличаются от сайтов компаний, что в ун-тах должны контент производить много разных людей. Потому что в университете контент разный.

что тут спорить? ну ваша кафедра, за исключением вас, не шелохнулась. Ну у вас зав. каф. отсталый человек. ну бывает.

Aspirantfm, а вот ярлыки на незнакомых людей вешать не надо. Он не отсталый, а мудрый. Это я в Школе Прапорщиков приучен исполнять идиотские команды не задумываясь, а он не хочет занимать свое время на никому не нужную очередную свою биографию и список публикаций, фактически дублирующую страничку на основном сайте.

Что касается компаний, то мы говорим о корпоративном портале как центре коммуникации. Там примерно такая же ерунда. Всем нравится пользоваться готовым, но при этом большая часть предпочитает рассуждать о преимуществах ИТ, вместо того, чтобы мотыжить нарезанные им делянки.

мы говорили а сайте университета. Не портале. Портал требует аутентификации и авторазации и предоставляет те сервисы и данные, которые разрешены пользователю.

сайт - открыт для всех.

Добавлено через 1 минуту
Публикации и иная информация должны выводится автоматически на всех положенных для этого страницах: персональных, кафедры, факультета, вуза, проекта и т.п. И не надо тут боятся повторов. Публикации выводятся в разных разрезах, главное, система должна сама их выводить, столько раз - сколько нужно и там, где нужно.

само собой, если заставлять человека >2 раз делать одно и тоже дело, человек не поймет.

Ну, у меня несколько иное представление о "портале", ладно, не будем спорить о терминологии, но мне кажется, что если говорить о центре коммуникаций вуза, то это всё-таки надо иметь ввиду портальные технологии на какой-нибудь приличной CMS, а не детское творчество вузовских айтишников "мой первый сайт". При этом что находится в открытом доступе, а что во внутренней сети, права и полномочия определяются политикой безопасности. Права доступа не критерий различия между сайтом и порталом. Могут быть сайты во внутренней сети, сайты dark web...

Впрочем, мы начинаем отклоняться от поставленной ТС темы. Итак, моя позиция
1. Портал вуза является нужным и полезным инструментом, если им правильно пользоваться
2. Любым процессом надо управлять, систему надо растить как кристалл. По взмаху волшебной палочки ничего не получится.
3. Для эффективной работы портала необходимо участие максимального количества участников (от ректора до студентов).
4. При оценке эффективности вуза нельзя ориентироваться только на наличие и качество портала, может быть, он им просто не нужен и свои задачи они решают каким-то иным способом, поскольку это всего-лишь инструмент. Так наличие или отсутствие культиватора в хозяйстве ничего не говорит об урожайности картофеля.
5. Любая информационная система требует затрат на сопровождение и поддержку, в масштабах вуза минимум 0.5 млн. рублей в год, на самом деле, поболее.

вот и я о той же песне....

Вчера случайно узнала, что в нашем вузе на каждой кафедре должен быть ответственный за страничку кафедры. Вот теперь стало интересно какой вариант для нашей кафедры верный:
А – заведующий ничего не знает об этом
Б– заведующий знает, но делает вид, что не знает
В– втихаря подал бумагу или сказал устно, что ответственным является Докторенок

Если вуз не имеет сильны айтишников, то пусть берет cMS, кто же ему помешает? Если имеет, то может и свой движок. Зависит от команды.

Добавлено через 1 минуту
кто-то с этим спорил?

Добавлено через 1 минуту
"ТОЛЬКО" на наличие и качества портала и сайта - нельзя. Но у хороших вузов приличный сайт и портал. ЧТо Стэнфорд, что МИТ, что Беркли.

Добавлено через 4 минуты
Сильно зависит от информационной системы. Если мы говорим о поддержке сайта (не портала), т.е. публичной информации, где большая ее часть является выгрузкой из других систем вуза, то где-то в месяц на зарплату 300 тыс. (включая начисления на зарплату). Это только программисты, верстальщики. Т.е. порядка 0,3 * 12 = 3,6 млн. в год