...недостаток мотивации + страхи.

Это ты про Джино Оджика???
http://nhl.ru/img/photo_gallery/EC811BA.jpg

Как же это не делать выбор? Человек может пойти туда, хотя и не имеет желания на это, потому что ему нужна эта работа как источник дохода, а может и не пойти, наплевав на то, что денег в семье недостаточно, что дохода второго супруга, к примеру, не хватает, etc. И если человек идет на работу, хотя и не хочет, Вы же не рассматриваете его как сильную личность? Хотя он ходит на работу, потому что надо. И чем это принципиально отличается от того, что человек не заходит на ресурсы Интернета, когда они мешает ему в чем-то? Та же вынужденность в силу обстоятельств. Или, к примеру, матери нужно отвести ребенка-дошкольника на секцию, куда тот ходит, а она как раз сидит и смотрит захватывающий фильм. И если она выключает фильм и ведет ребенка на секцию, то она сильная личность? Чем вот данная ситуация, в принципе, отличается от той, что человек занимается написанием диссертации вместо сидения на каких-то ресурсах Интернета?

А выбор делает любая личность: хоть сильная, хоть слабая. Каждый человек стоит перед выбором чего-то постоянно. Только иногда выбор идет из чего-то важного и значимого, а иногда из более "приземленного".

Забавно, посмеялась от души...над собой

Да, согласна, переборшила назвав себя "сильным человеком", иначе не начала бы эту тему

А я и не называю человека сильным только лишь потому, что он ходит на работу, даже если она ему не нравится, или не заходит в инет, дабы не отвлекаться.
Я как раз о противоположном: когда человек может что-то поменять в ситуации, которой находится и взять на себя ответственность за это. И сильный человек проявляется в какие-то переломные моменты, когда стоит ВЫБОР, а не просто повседневные обязанности.
Да, все мы делаем ВЫБОР, когда от нас требует того жизнь, но сделав его, можно потом обвинять близких, судьбу, государство и т.д.(позиция слабых), а можно взять на себя ответственность за выбор и далее действовать/противодействовать ситуации (позиция сильных). Не скрываю, что пишу это под влиянием мыслей С.Кови и В. Франка. Позиция этих авторов заставила посмотреть по-другому на себя и окружающих.

А к чему тогда весь разговор?

Я отвечала на фразу

Я не считаю, что такое качество - качество сильных людей, что оно редкое, поэтому и написала

Через какое-то время Вы цитируете эту мою фразу (цитата оформлена некорректно, но она в сообщении Вашем есть) и пишете после нее

Ваша фраза построена и помещена таким образом, что содержит контраргумент к цитате. И понимается из-за этого она как то, что Вы не согласны со мной, а согласны с тем, что только сильная личность может не заходить на форумы и прочие ресурсы, если это нужно для чего. Это вытекает из когерентности текста. Именно поэтому, общаясь с Вами по данной теме, аргументируя свою точку зрения, я и привела пример с работой, сравнив ситуации. Но если Вы говорили вообще о сильной личности (как теперь это выясняется), а не отвечали мне на цитату, то разговор тут бессмыслен, ибо он об одном с моей стороны и о другом - с Вашей. И по поводу Вашей позиции в отношении сильной личности я ничего против не имею, хоть под чьим влиянием сформировались у Вас такие мысли. Единственное, что мне непонятно, зачем Вы тогда мою фразу цитировали, "отвечая" на нее.

soun, Вы таки филолог? Знакомые приемы забалтывания. Не советую продолжать в том же духе.

LOVe, если честно, вы свалили все в одну кучу: и зависания в Сети, и "поход на работу" и "ребенка на кружок". Речь о том, что идти к своей цели, не отвлекаясь на всякую ерунду, умение отделять зерна от плевел и рационально распоряжаться своим временем дано далеко не каждому, имхо. Вы так не считаете - Ваше право.

А они ведь по сути своей похожи. И если человек может ходить на неинтересную работу, может отвести ребенка на кружок, потому что надо, но не может не тратить время на Интернет вместо написания диссертации, говоря, что такое дано только сильным, это сложно понять. Если что-то действительно надо, то может. А

может любой, для кого эта цель действительно значима. И есть немало примеров, когда человек не мог, не мог, а потом вдруг смог. И почему оторваться от чего-то интересного, чтоб отвести ребенка в кружок, можно, а от того же самого ради диссертации нет? Я вот этого понять не могу. По отношению к дитя, получается, личность сильная, а по отношению к диссеру - слабая сразу? Не в силе все же тут, видимо, дело.