Vica3, для цитируемости нужно, чтобы Вашу статью хотя бы кто-то прочитал для начала. Ваш К.О.

«Плохие» журналы никто и не читает. Ваш Адмирал Ясен Пень.

Ключевое слово последнее :)

Читать-то, может, и не читают, но как цитируют...

У математиков такого Хирша не будет и за всю жизнь :( зато наши результаты живут вечно :) Надеюсь, чиновники в России понимают, что нельзя сравнивать математиков с химиками и физиками по абсолютным величинам (Хиршам, цитированию, импакт факторам журналов), иначе можно легко и непринужденно остаться без математиков совсем....

А по поводу этой фразы... связь есть, конечно, но не так всё однозначно. У нас смотрят не на Хирш, а на кол-во статей в ТОП журналах, т.е. кол-во статей в журналах уровня Q1. Мне такая система больше нравится, чем Хирши. Потому что у математиков с Хиршами бывает плохо (медленно растут), а каждая статья уровня Q1проходит очень серьезное рецензирование. Рецензенты для таких журналов обычно Лидеры-групп по определенным направлениям в Мире. Т.е. получаем серьезную, международную экспертизу. Читала, что и в ЮК работу нельзя получить, если нет статей такого уровня (писала женщина экономист). Конечно, и с Q1 не всё так однозначно и прекрасно, но много лучше, чем просто кол-во статей в журналах ВоЗ и Скопус.

Добавлено через 1 минуту
Причем, у нас математики соревнуются с математиками, химики с химиками, физики с физиками, а биологи с биологами. Никогда никового в одну кучу не смешивают! При подаче на грант указываешь свою область экспертизы.

надо экономить бюджет всеми известными и неизвестными способами.
Им не страшно остаться без математиков совсем.
И без химиков, и без физиков.
А вот без работы - страшно.

Мне казалось, что везде примерно так, разве нет?
Как химик, я бы предпочел, чтобы без работы остались чиновники, а не я

По последнему конкурсу РНФ мне показалось, что это не так ... теоретические физики конкурируют с математиками. Поправьте, если я ошибаюсь. Этого делать нельзя. Ребята физики (постдоки здесь) рассказывали, что у них рецензия статьи занимает - 2 месяца. Выход статьи в свет - 4 месяца. У математиков - первая рецензия минимум через 6 месяцев (а бывает, что через год только). Средний возраст выхода статьи в свет - 1.5-2 года. Как можно конкурировать? Ребята, с которыми я разговаривала, в общем-то тоже занимаются выч.математикой, но применительно к физических задачам. Новые методы не создают. У нас они и мы (вычислительные математики) разделяются. Они идут как физики, мы - как математики. Не знаю как в РФ, но думаю, что не так.

Ну у них дейстаительно сферы интересов могут пересекаться.
А разделы в РНФ были вполне логичные:
Это зависит еще и от журнала. В серьезных журналах от первой подачи статьи до ее появления онлайн проходит обычно не менее 9-12 месяцев. В журналах попроще - как повезет. Я периодически пишу в один и тот же журнал (благо у него есть переводная версия): обычно от подачи до публикации проходит 6-8 месяцев, но один раз уложились всего за два (28 декабря я прислал материалы, в конце февраля уже имел на руках pdf-ку статьи)

To Vica3.
Вы правы, что Хирш и качество журнала - это не одно и тоже, но Хирш, полученный на журналах типа "Вестников", и на чем-то, похожем на JACS - разные вещи. Тем более, что Хирши можно считать по e-library, по Scopus, по WoS, а также по Google Scholar. Сдается мне, что эксперты будут больше обращать внимание на WoS.
Кстати, наш национальный исследовательский типовузик не выиграл ни одного гранта РНФ, хотя раньше все время были какие-то гранты... А вот наши институты Академии наук получили много грантов РНФ. Это, кстати, отражает реальное положение дел в науке...

На "вестниках" обычно Хирша не сделать, их цитируемость близка к нулю

А мне кажется, что небольшим вузам или внебюджетным гранты просто не дают именно из-за статуса вуза, а не из низкого уровня заявки, типа того, чего им там надо, они кто? ИХМО
Не знаю, влияет ли место работы автора при приеме статьи в журнал в наши и импортные, вроде нет, но про гранты РГНФ подобное слышала