Да, это все делается с НР. Но это не значит, что аспирант работает на дядю. Тема НР и тема аспиранта могут вообще не пересекаться.

угу, как только так сразу. сам:) а учить-то кто будет? я не в жисть не поверю, что аспиранта способен самостоятельно корректно сформулировать цели и задачи, выводы и положения. все равно будет неточности и "не корректности". для этого и нужен научник, чтоб направлять в разумную сторону. естественно он не истина в последней инстанции и спорить с ним необходимо, но как минимум прислушиваться -это святое:)

я бы скептически относился к работам аспирантов, у которых научники не являются специалистами в теме работы.

Добавлено через 2 минуты
кстати, может определим, что такое рабство, а что работа на дядю?))
а то мы может спорим о разном. если разговор о бесплатной и бессмысленной работе для аспиранта - рабство. ИМХО, если работа бесплатно, но осмысленна или платная, но бессмысленная - это не рабство. Мелкие работы по 2-4 дня в месяц не считаются. для очной аспирантуры. а заочка - что-то странное.

Гуманитарии и представители общественных наук Вас вообще вряд ли поймут. У них аспирант сам по себе сидит копается, а научный руководитель пасется в своих лугах. Иногда они вместе выходят к водопою, там и встречаются ненадолго.

Совершенно напрасно. Аспирант - это уже сформированный исследователь с высшим образованием. Зачастую более соображающий, чем, скажем, его НР, для которого тема исследования непрофильна. Вести взрослого человека "за ручку", это уже, знаете, перебор.


Направлять, а не заменять маму.

Они то чем вам не угодили? Вы отказываете человеку 5 лет изучавшего свою научную область в способности углубленно проработать ее частный случай? Может быть сказать прямо: "просто я верю, что все вокруг идиоты"?

ок) но вот весь разговор зашел именно про рабство в физмате.

Добавлено через 4 минуты
Вышка - это не исследователь. Это просто специалист. Исследователь - это когда закроет полностью свой проект. От начала до конца свой. Где именно он придумал, руководил, писал отчеты и статьи. И это не диссер. Диссер только показывает, что ему теперь можно доверить работать самостоятельно, что он знает как надо делать и почти умеет.
В конкретной узкой области аспирант разбирается лучше научника, но, почти всегда, не хватает опыта для объективного и критического взгляда на эту область и работу.

Добавлено через 4 минуты
Dereza, кстати, интересно как у буржуев построено взаимодействие научника и аспиранта в гум науках. Знаю, что у естественников у них что-то среднее между тем, что Вы описали про наших гуманитариев и наших естественников, но ближе к естественникам. В Китае все вообще дико строго - научник сказал, аспирант сделал. Практически никакой самодеятельности.

Ну это же не работа на дядю. Понятно, что научник подправит и даст советы, но для пользы аспиранта, а не для себя.

Добавлено через 7 минут
А у меня такие работы вызывают большее уважение. наоборот, настороженное отношусь к работам, в которых тема НР и тема аспиранта сильно совпадают. Значит аспирант не смог самостоятельно предложит тему, найти источниковую базу, работал только по указке НР: пойди туда и возьми то и то. Это не совсем научная работа, это исполнительство. Когда темы разные, то скорее всего человек сам смог предложит тему и уровень его самостоятельности заведомо был выше. А о качестве надо судить по самой работе. В аспирантуру разные люди приходят. есть совсем зеленые птенцы, которые требуют детального объяснения каждого шага, даже в архиве ни разу не были (ну это я пишу с нашей исторической колокольни), а бывают и такие, которые уже имеют опыт работы в архиве, публикации у них уже есть. По идее именно такие в первую очередь и должны идти в аспирантуру. Как сказал мой НР в свое время после моей защиты: "Я быстро понял, что тут главное не мешать". Кстати, у нас с ним темы были разные.

Добавлено через 2 минуты
Ну так это Китай. Там традиции конфуцианства у всех в крови. Там так везде, не только в науке. Не знаю как для других сфер деятельности, но для науки считаю такое положение дел не самым лучшим.

это нормально для бакалавра, допустимо для магистра, но неприемлемо для аспиранта, т.к. оный аспирант должен уметь думать самостоятельно, прибегая к помощи НР лишь в глобальных вопросах, а также при финальной "шлифовке" результатов

Добавлено через 7 минут
у нас это зачастую происходит еще до получения степени

4gost, докторенок, по Китай-то понятно, что для науки не самый лучший вариант. Просо общался с нескольким китайцами на эти темы за кружкой зеленого чая.

Добавлено через 53 секунды
Хорошо Вам:) у нас (регион) обычно 2- 3 года после защиты.

Добавлено через 1 минуту
докторенок, понятно, что полное совпадение тем - плохо. Но развитие в глубь или в ширь - более логично, чем совсем в стороне копаться. Хотя бы песочница-то одна должна быть.

Вот никак не могу плнять зачем сидеть с НР в одной песочнице? Как тогда в науке будут возникать новые песочницы?

докторенок, гении встречаются, которые способны создать что-то действительно новое без опыта, но они редки. Так что учиться, что и есть аспирантура, как раз очень разумно в той же песочнице, где и наставник. Иначе смысл в наставнике, если он не понимает совсем о чем речь?