Поговорим о хобби.
 

Ahaya

Я все прекрасно вижу и замечаю кто и что говорит. Но я не хочу в
спешке сейчас устраивать какие-либо воспитательные беседы, тем
более что я только-только закончил одну довольно непростую, но
все же конструктивную переписку с одним из участников форума...
В результате в трех темах наступило перемирие, и даже затишье.
Зато, правда, вот в этой и в еще одной ситуация полураскаленная.
Кроме того, вы наверное заметили, что из администрации факти-
чески на данный момент только я один присутствую, и нет кворума.

Я вам и всем остальным тоже очень-очень тактично напоминаю, что
по правилам запрещено переходить на личности, делать замечания
друг другу (замечание может только модератор делать), обсуждать
вместо мнений друг друга, и тем уж более прямо или хитро хамить...
То что произошло между мной и jocker - это ужасно, дико извиняюсь,
но, просто, э, я не принадлежу к тем, кто подставляет другую щеку,
но пусть эта разборка станет вам примером того, как точно не надо
вести себя на форуме. О любых проблемах сообщайте модератору.

На счет сторонников... *я последние 13 лет полагаюсь только на себя.

Поговорим о хобби.
 

Ahaya
Я, скорее, из той категории людей, которые если видят явную несправедливость, будут пытаться ее всеми силами развенчивать. К несправедливости относятся и чужие заблуждения. К сожалению, априорно многие люди очень болезненно реагируют на критику своих утверждений, очень нехотя отказываются от своих заблуждений, какими бы очевидными они не оказывались в итоге. Далеко не все то, что кому то не нравится, является хамством и грубостью, и многие склонны малейший негативный намек на свои утверждения считать личной обидой или оскорблением. Если человек говорит глупость, то нет ничего некорректного и безнравственного ему на это аргументированно указать. Наоборот, видя со своей стороны явное заблуждение, я считаю аморально пройти мимо, совершенно не попытавшись донести до человека свою точку зрения, руководствуясь принципами вроде "всех не воспитаешь, глупца не переделать, горбатого только могила исправит" и т.п.
Считать себя умнее других - в этом, по-моему, нет ничего приятного. Мне, например, очень обидно видеть чужие заблуждения и глупости, еще более обидно, когда не удается на пальцах донести до человека свои позиции на этот счет. Я бы предпочел, чтобы меня окружали образованные высокоинтеллектуальные интеллигентные люди, среди которых я бы чувствовал себя дураком, а не наоборот.

Поговорим о хобби.
 

PavelAR
Я тоже...

gav
Дай Бог. Но пока очевидно дпугое. Идея в том, как это делать! Вопрос этики.
Я с вами согласна. В таком случае...где у меня вы видели заблуждения, с вашей точки зрения? И...вы считаете, что все заблуждаются, кроме вас, если ваши точки зрения не совпадают? Может заблуждаетесь вы?

Поговорим о хобби.
 

Не могу не заступиться за девушку
gav
Вы понимаете, вот видимо такая подача и вызывает возмущение и негативную реакцию ряда участников форума
Вы ведь не судья, чтобы судить, кто глуп, кто заблуждается, а кто умен
Вы часто с некоторым показным смирением говорите, что вы еще никто в науке, вы еще слишком мало знаете, а раздаете ярлыки направо и налево
Я это пишу не для того, чтобы вас обидеть и вступать в какую-то очередную перепалку. Просто когда вы ведете дискуссию не в таком категоричном тоне всезнайки, ей богу, с рядом высказываний можно согласиться
И ради бога доносите. Это нормально. Но только в случае, если вы это будете делать без навешивания ярлыков, используя обороты, типа:
"Мне кажется..." "По моему мнению...", "Я бы посчитал уместным..."
То есть нормальный ученый всегда допускает наличие другой точки зрения
Подумайте над этим без злости

Поговорим о хобби.
 

fazotron
Спасибо!!!!! Не исчезли ещё Мужчины!

Поговорим о хобби.
 

fazotron
Абсолютно понимаю. Тем не менее, считаю, справедливая критика не должна восприниматься в штыки. Тем более на форуме для аспирантов, будущих ученых, ведь в научных искуссииях без критики просто никак не обойтись.

Навешивание ярлыков, означает, по-моему, больше не форму критики, а ее содержание. Навешивать ярлыки, в моем понимании, означает не отсутствие сглаживаний типа "По-моему мнению, мне кажется", а означает критику личности человека (хороший, плохой, дурак, умный), а не его действий, позиций или утверждений. Я же, по-крайней мере, стараюсь критиковать ПОЗИЦИЮ, а не человека (если случается наоборот, то готов нести ответственность и извиняться до конца жизни).

Поговорим о хобби.
 

gav
Про джинсы и театр в разговоре с DIDI , вы явно не её позицию критиковали. Не следует сейчас скрываться за мнимым благородством.
Кому это надо!

Поговорим о хобби.
 

Ahaya
Я критиковал именно позицию, а чья она была - не важно.

Добавлено

Справедливости.

Добавлено

Ahaya
Считаю, что аргументированная критика без демагогических приемов, типа аргументов к личности вписывается в этические рамки дискуссии, какой бы обидной она ни была, и как бы не ущемляла чье-либо самолюбие.

В Вашем случае я вижу множество заблуждений, многие из которых типичны для девушек и подростков. Например, некорректный способ ведения дискуссии: услышав неприятные для Вас утверждения, вместо того, чтобы конструктивно разобраться в этой ситуации, Вы, на мой вгляд, затаили обиду и при каждом удобном случае стараетесь подковырять и прицепиться к источнику своей обиды. Если Вам не нравится что-либо в моих утверждениях, то по правилам этики любой конструктивной дискуссии, у Вас есть только два варианта: либо прекратить раздражающее Вас общение со мной, либо попытаться аргументированно изложить свою позицию, почему на Ваш вгляд так вести дискуссию, как я веду, недопустимо. Цепляться к словам по поводу и без повода - никакое мое поведение не дает Вам никакого морального права. Даже если окажется, что я действительно не прав, и веду себя неэтично, все равно это не повод другому человеку нарушать правила этики общения.

Поговорим о хобби.
 

gav
СПРАВЕДЛ˜ИВОСТЬ, категория морально-правового и социально-политического сознания, понятие о должном, связанное с исторически меняющимися представлениями о неотъемлемых правах человека. Содержит требование соответствия между реальной значимостью различных индивидов (социальных групп) и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием и т. п. Несоответствие в этих соотношениях оценивается как несправедливость.

Эталон СПРАВЕДЛИВОСТИ вы наш!
Представьте, вы сейчас со своей "справедливости" что-то нам докажите, а лет через 5-10 сами придёте к противоположному выводу. Откуда Вам знать - что есть Истина и в чём справедливость! Просто не надо так категорично.


PavelAR
Спасибо, конечно, за программку. У меня нет в ней нужды, я абсолютник по слуху (если Вам знакомо это понятие). И своё "фа" найду в темноте с закрытыми глазами днём и ночью без инструмента. Ну, может кто другой захочет потренировать свой слух.
Ну и флаг Вам в руки.
Не будем отвлекаться от темы!
gav
И я с детства люблю играть в футбол. А смотреть по телеку не люблю. Интересен сам процесс. Как Вы думаете, футбольные фанаты чем движимы в своём фанатизме? Страстью к футболу или чем иным?

Поговорим о хобби.
 

gav
Значит делаете это не грамотно.
Из ваших уст это звучит как угроза.
Это, дорогой мой, не заблуждение, употребляйте правильно слова, а реакция, которая никак по своим свойствам не может быть заблуждением. ха-ха-ха!Удивительно то, что вы ничего не видите!!!! Я мягко и тактично пыталась разобраться в ваших изречениях, задавая вам вопросы. Если вы не видите разницы и считаете позволительным не уважать других, прикрывая откровенное хамство принципами и добыванием истины - грош цена таким движениям. Такое однобокое и серое отношение без причин достойно жалости к владельцу оного.;)


Добавлено

gav
Вы... ПРОВОКАТОР...но это так УМИЛЯЕТ!!!!