Посмотрите списочек на энциклопедии РАЕ - будет Вам ответ:) И шоковое состояние:)
Или поищите мои посты здесь про РАЕ, я уже писала, что ощущение, как в учебник попадаешь оживший:)

Добавлено через 1 минуту 38 секунд
Ink, они буду брать за скорость, и бедные соискатели, кому горит - будут платить (шо-то мне подсказывает).
А вот кому не горит - будут платить по 100 за страницу, +скидка, пользуясь положением о льготах членам РАЕ... А членов РАЕ многаааа....:)

Коллеги!

Почему многие издания помечены звездочкой как ниходящиеся в списке только до конца календарного года? (многие -- очень достойные, н-р Журнал вычислительной математики и математической физики и подобные) Ума не приложу, что это значит

Да не пошли бы те кто так говорит к такой-то матери.
Если ЖУрнал СЕГОДНЯ в списке - статья ВАКовская.
Логика. Если журнал в список включили (а при в включении требуется предоставление в список 4-х последних номеров), то это фактически де-факто признание соответствия ВАКовости и предыдущих выпусков данного журнала!
Потом, нигде и никак не обозначены сроки "полномочий" данного конкретного варианта списка ВАК. Нет указаная с которого числа он вводится в действие. Потом, опять-таки ни в одно нормативном и "поднормативном" документе не указано, что статья должна быть опубликована в течение нахождения журнала в списке (и опять нет четко зафиксированной даты срока начала и окончания действия конкретного списка ВАК).
Поэтому принцип такой - если журнал СЕГОДНЯ в списке - статья ВАКовская. Инваче, я уже это пример приводил. Если у серьезного ученонго были ранее публикации (до 2000 года) в реально ведущем журнале, который впоследствии попал в список ВАК, то эти публикации все равно нельзя представить на соответствие квалификационным тредбованиям, так как такого гениального изобретения, как "список ВАК" тогда в принципе в природе не было... То есть - следуя логике "публикации только за время нахождения в списке ВАК" - до 2000 года науки в РФ вообще не было! Явный бред.
Еще раз говорю - ни по каким реальным документам реально отследить (по датам) сроки нахождения издания в списке ВАК не возможно.. Хотя, полагаю, что советы и ВАК, могут использовать этот надуманный предлог... Это уже явно коррупционно-корпоративно-защитная составляющая, надо "работать с советом и ВАКом"... Уверяю Вас, при должной работе - все решается...

Добавлено через 6 минут 20 секунд
Ума ту прикладывать ненадо... Как уже писал - очевидно пацаны решили, "шо они такие крутые перцы, шо изменения требований ВАК они и так пропрут", поэтому и "не почесались", там по требованиям по сайту и т.п. Поэтому висят на желтой карточке. Двумя страницами ранее я об этом уже писал...
Наверное, будут исправляться.... Тут, как говорится, или Шах (ВАК со своими требованиями) ранее "сдохнет" или Ишак (журанлы)...

Присоединяюсь к данному мнению. То же хотел написать. Но пока собрался Textilshik все разложил по полочкам.

Не думаю, что если ЖВМ исчезнет из списка ВАК, там будет некому публиковаться:) Видимо, ВАК осваивает новые земли -- скоро будет много новых (и неизвестных косной академической общественности) журналов, популярных в смысле желания там опубликоваться

[/QUOTE=Vica3;80940]Посмотрите списочек на энциклопедии РАЕ - будет Вам ответ:) И шоковое состояние:)
Или поищите мои посты здесь про РАЕ, я уже писала, что ощущение, как в учебник попадаешь оживший:)

Добавлено через 1 минуту 38 секунд
Ink, они буду брать за скорость, и бедные соискатели, кому горит - будут платить (шо-то мне подсказывает).
А вот кому не горит - будут платить по 100 за страницу, +скидка, пользуясь положением о льготах членам РАЕ... А членов РАЕ многаааа....:)[/QUOTE]

Посмотрел списочек, никакого шокового состояния.
Что за учебник оживший, по психиатрии, по истории науки.

Поясните, не дайте умереть дураком!

Платят. Я подал на конкурс осенью на кафедру, на которой не прошел до того (весной). Главный и единственный конкурент мой -- пенсионер без научной работы лет так реально 25, и все знают это. Узнал, засуетился. На конкурсе я ему проиграл -- у него две статьи в "Современных наукоёмких технологиях", тоже РАЕ, сейчас в списке ВАК, аж ПРИНЯТЫ В ПЕЧАТЬ!

До сих пор не вышли, кстати. Но роль свою успешно сыграли, так сказать, "Fleet in being". :smirk:

Вика, я уже говорил: ни одного чела со всех факультетов моего института. Пара-тройка с других факультетов нашего вуза и других вузов есть. Наши в РАЕ не идут, там не печатаются. Шок будет у людей, если я там напечатаюсь :D
Какая скорость?! Я за over 20 000 + рецензии от двух докторов наук + справка из аспирантуры в текущий номер over 500 журналов статью пристрою. Так что тут, без вариантов: жадность фраера сгубила

Не хотите к такой-то матери пойти сами, коллега?

Ситуация с публикациями доваковского периода простая:

- часть диссертационных советов смотрит на текущий статус журнала - и если он сейчас ваковский, то и более ранние публикации засчитают как ваковские, независимо от того, был ли журнал на тот момент реально ваковским или нет;

- часть советов строго отслеживает статус публикации на момент публикации - просто проверяя старые списки ваковских журналов, которые в наличии есть;

- экспертные совет в самом ВАК всегда может докопаться до того, что в список ваковских публикаций загнали статью вышедшую в журнале, на тот момент еще не успевшем получить статус ваковского. Последствия могут быть неприятными. Более того, на эту тему было разъяснение ВАК в 2006 или 2007 гг. Ссылку не найду сейчас - была на старой версии сайта ВАК, а сейчас искать неохота.

И не путайте твердое с кислым:

- Публикации в журналах до введения списка ВАК как такового - в этом случае публикации в хороших журналах, входивших позднее во все редакции списка ВАК, де факто засчитываются как ваковские (хотя де юре вопрос спорный);

- Публикации в неваковских (но позднее получивших этот статус) журналах уже после введения списка ВАК - тут и де факто и де юре ситуация неблагоприятная для людей, желающих увеличить список своих ваковских публикаций. Номер может пройти - а может и не пройти. Лучше подстраховаться

Радость моя, то я не Вам писала, а иному товарищу. Про Ваш институт я ведаю, ибо уже РАЕ обсуждалось.
Когда я г-рю про оживший учебник - имею ввиду следующее: слишком много докторов наук и реальных профессоров из разных государственных вузов участвуют. Особливо из тех, кто учебники всякие пишет... Там и любимый всеми Алферов есть:)

У нас шо - все аспиранты\соискатели такие умные\знающие??? Если я сейчас туда "за скорость" не пойду (а получу желаемое за 2 000 рублей со скидкой через год:)) , это не значит, что не пойдет начинающий аспирант\соискатель.

Начинающий - он на то и начинающий, шобы за соломинку хвататься... Это после защиты все умными становятся, пробу негде ставить....

Добавлено через 3 минуты 34 секунды
ну а я о чем?! И будут платить.. Ибо эта контора уже давно официально всем говорит - ребята, дайте денег - и будет Вам счастье! А, если она уже давно так говорит и имеет возможность свои сессии в здании Минобра проводить, и конфы международные очные устраивать - значит - деньги есть, и не малые...
А что народ им эти деньги несет активно - еще в том году своими глазами видела... Еще и в очереди пихаются:) Так что- предложение на рынке держится тогда, когда есть спрос, а спрос есть... И, если отдельные Инки за скорость в РАЕ платить не хотят, РАЕм (раям, раем, тьфу как там правильно) от этого не холодно не жарко, у них и без Инка желающих - вагон. Ибо - не оскудела земля русская научная буратинами:)

IvanSpbRu,
Коллега, приношу извинения, но Вас я не имел ввиду, я вообще характер правоприменительной практики.

Разъяснение ВАК было, в 2006 году, но она касалось похожего, но не такого случае. Оно как раз касалось случае, если журнал Выпадает из списка ВАК, и что в этом случае статьи опубликованные (принятые к публикации) до исключения из списка, засчитываются (тем не менее ряд советов и такие публикации, я знаю, заворачивает).

Дальнейший Ваш комментарий примерно сводится к тому же, что и говорил я.

Я считаю, что политика диссоветов второго типа (сверяющихся со старыми списками) - это ущербная казуистическая политика имеющая довольно хлипкую правовую базу (к сожалению система ВАК так и вообще до сих пор имеет довольно неустойчивую и нечеткую правовую систему, отсюда все вытекающие)... Но, конечно страховаться надо... И если у Вас из допустим 10 ВАКовскиз публикаций (при минимуме формальном 7) 1-2 вот такие - я бы в списке их оставил... Понятно, что если статей ровно 7 - то поводов примотаться к Вам, как "пьяному до радио" у совета/ВАКа гораздо больше...

Хотя, при желании поводы всегда найдутся, поэтому все равно все будет упираться в политическое решение - защищать Вас или нет... Поэтому - надо работать "с людьми"...

Вот и все..