гав, ну еще раз. вот пришли вы в Тойту, в исследовательскую лабораторию, и стали требовать, чтобы они вам рассказали- что у них нового, почему это научно, вы -то поймете, у вас два года работы на автовазе... вы кондеционер встроили... Скажите, ЗАЧЕМ это Тойете? какой ей интерес? выслуишвать от вас глупость о том, что если это внедрено только в Тойоте, то это ненаучно? Что вы можете дать Тойте в рамках этого разговора? о том, что адаптируемость, потому что некоторая ее часть - сделана в Сапе - не научна? Ну о чем разговаривать ?
Гав, мне просто неинтересно. Вы как профессионал мне ничего дать не можете. А я - эгоист. если я разговариваю, но вполне возможно я извлекаю информацию, даже из вопросов. Но ваши вопросы мне неинтересны, они меня ни к чему не стимулируют. Разговор на уровне автоматизировал Абитуриент .. Гав,я так разговаривала 11 лет назад, да даже и тогда уже не так.
На проф. темы я разговариваю с теми, из кого я могу получить хоть что-то ..
Кроме этого, понимаете, доказывать вам научность - мне неинтересно. Просто вообще неинтересно. Вы не дисс. совет, не ВАК, не рецензент. Зачем мне надо вам это доказывать?
Поскольку все же я к вам отношусь неплохо, и вы знаете формальную разницу между адаптируемостью и адаптивностью...

Если по простому - есть система, ее семантика,ее поведение - и все это можно описать на декларативном уровне в виде метаописаний. ВСЕ можно описать. от управления инфраструктурой (автоматическое), до высокоуровневых правил поведения предметной области. При этом везде используются одни и теже декларативные описания, на основе которых формируются как адаптируемые процедуры, так и адаптивные, точнее автоматические. И так решаются все задачи - и управление инфраструктурой - компы, серверы, сеть, коммутаторы, пользователи, и средний слой - базы данных, приложения, сервисы, так и уровень прикладной - задачи предметной области. Нужно построить такую модель,чтобы все это было увязано друг с другом, и должно быть интерпертировано таким образом, чтобы по возможности все работало автоматически (а не только автоматизировано, что само собой тоже надо). При этом требуется определить методы (алгоритмы, схемы), которые все это и позволяют выполнять.

Carro
а разве "Тоета" не заинтресована в миссионерской деятельности по доведению своих открытий в массы?:) Я, например, расскажу о Вашей работе коллегам в университете, которые настолько уперлись в КИСУЗ, что уже подумывают о разработке собственной системы.
Да и вообще, разве ученый не должен стараться довести результаты своей работы до как можно большего числа людей? Эгоизм "я тебе дам информацию, если ты что то дашь мне" - как то не очень ассоциируется с наукой :)
Мне казалось Вы исповедуете похожие принципы - открытости, дискуссии, обсуждения, популяризации науки. Мне интересна Ваша работа, она хорошая, полезная. Как минимум, заставляет "взлететь" над всей этой саповско-микрософтской менеджерской шелухой и рутиной и сверху посмотреть на популярные и, казалось бы, единственные средства. Только вот крупного научного достижения или решения крупной практической задачи тоже мне не видно. Да я, собственно и не хотел выступать рецензентом и критиком. Я просто хотел услышать от Вас точный и недвусмысленный ответ, что, по-Вашему, Ваша работа полностью удовлетворяет нормативным положениям о научном содержании. Уважая Вашу принципиальность, этого вполне достаточно. Если бы Вы сказали, что решили вот такую крупную задачу и считаете, что это явно тянет на докторскую - все, вопросов бы не было. Так Вы сами отослали меня к автореферату, я с ним добросовестно ознакомился, и, естественно, возникли вопросы, и лично я не увидел решения крупной проблемы. Я сомневаюсь, что Ваши результаты сильно облегчат внедрение и эксплуатацию ИС вуза. Возможно, конечно, я недооцениваю, но подобных идей в самом САПе, Майкрософт, да той же 1С каждый год вагон с тележкой, а "воз и ныне там".

А разве это не:
"построить архитектуру системы так, чтобы как можно больше ее сущностей действовало по сходным механизмам"?

gav, у Вас типичная болезнь российского студента - "Вы обязаны меня просвещать!". Гав, для доведения, я публикую и описываю, если приезжают я показываю, если спрашивают на конференциях , я рассказываю. Но Я не обязана вас просвещать. Повторяю, ваша позиция, что люди ОБЯЗАНЫ до вас доносить свои идеи - это болезнь студента. Если вашим сотрудникам интересна автоматизация вуза на уровне практическом, на нашем сайте выложена монография по информатизации - для многих вузов - это настольная книга - скачайте, изучайте.
По поводу отрасли .. ну что вам сказать, за 2 года внедрения нашей системы в ЯГУ - вузе, где ничего не было совсем - целина, ЯГУ в этом году выиграл конкурс самых информатизированных организаций России :)) Ну сами понимаете , мы в конкурсе не участвовали. Места расставляли Майксрософт, Оракл и другие вендоры.
Идеи как известно носятся в воздухе, вопрос, кто их поймает.

Что касается архитектуры - это совсем перпендикулярно к моему абзацу. Т.е. это не противоречит, но к делу отношения большего не имеет. Тот факт что больше по сходным не самое важное и не самое интересное ..

Carro
У меня если и болезнь, то сильная вера в науку и в "разумное, доброе, вечное" :) Ничего Вы, конечно, не обязаны, и странно, что Вы думаете, что я Вас считаю чем то мне обязанным. Я могу задавать вопросы, Вы, конечно, совершенно не обязаны на них отвечать. Просто мне показалось, что Вы заинтересованы в популяризации своих результатов, поэтому и допускал, что Вы будете отвечать. Не хотите - не отвечайте, никто Вас не заставляет и не обязывает.

С чего Вы взяли, что я разделяю позицию, что люди ОБЯЗАНЫ до меня доносить свои идеи? То, что я Вас спрашиваю вовсе не значит, что я считаю, что Вы обязаны отвечать. Да я считаю, что любой ученый должен стремиться донести свои идеи в массы. Я считаю, что у ученого нет морального права не только препятствовать, но даже не способствовать распространению своих результатов. Вы, естественно, можете не разделять эту точку зрения. И я вовсе не считаю, что Вы мне чего то обязаны.
Спасибо за ссылку на монографию, обязательно изучу.
По поводу всяких конкурсов, тем более, как то связанных с Майкрософт и Оракл - у меня о их объективности не очень хорошее мнение :)

хорошо бы написать докторскую по своей тематике кандидатской. Только вот пока созреешь до докторской кто-нибудь уже такую обязательно напишет. А писать докторскую не по теме своей кандидатской - накладно по времени.

Очень многие пишут докторскую совсем по другой теме, нежели была кандидатская, случается даже совсем по другой специальности. А по времени и по деньгам - так оно в любом случае накладно будет...

cmom, бывает, что у человека интересы в ходе научной или профессиональной
карьеры меняются.
Так что докторская не по профилю не хуже, чем по специальности

да, многие пишут даже по другой специальности.... Но это происходи через оооочень большое время. А вот хорошо будет если по теме кандидатской дальше продолжать - времени мало надо, идеи полно, и в том же русле дальше продолжаешь работать.... но как правило, к этому ремени твою тему уже кто-то забивает - и защищает... шустрых полно...

cmom, сперва нужно определиться нужна ли вам докторская или нет и для чего нужна.
Для себя решил, что пока не нужна, раз она мне не дает дополнительных бонусов...

Да, а еще ВАК не одобряет докторскую, как продолжение кандидатской. Даже вызывают на ЭС. А также не одобряет, если вообще никак не связана. Они - там сильно мудро сделанные.