не пишите бред, не получите ответ. Утверждение, что система показателей для оценки чего-то становится лучше после добавления в нее новых показателей - бред.
Диссертацию я смотрела. Там нет сравнения ни с чем.

Я бы изложил так - если не было методики оценки инновационности (вообще не было) является ли эффективным то, что некая методика была предложена (да, нуждающаяся в апробации и совершенствовании, но способная служить индикатором инновационности и базой для разработки других методик)?

Добавлено через 44 секунды
С этим безусловно согласен

если бы методики вообще не было, а ее необходимость показана, то предложенный вариант может ни с чем не сравниваться, но нужно показать его обоснованность.
Например, предложен показатель А - докажи - разъясни -обоснуй, почему он важен для оценки, какой аспект общей оценки он оценивает.

В данной диссертации - методик оценки таких - море, никакого анализа нет, нет выявленных недостатков существующих методик. У нее даже не методика, а просто в систему оценки инновационной активности внесены с десяток стандартных для оценки ППС по другим направлениям показателей.
Никакой аргументации, почему они введены, как влияют - нет.
Ну и как можно обосновать, что объем аудиторной нагрузки прямо пропорционален инновационной активности, или число дисциплин или число специальностей - все это как связано с инновационной деятельностью... Это бред.

вы хамка

я ТАК не писал
я писал вот так:
я думаю на защите она доказала, что этот набор показателей более полный, а не просто больше, как вы посмели присвоить к моему мнению

Добавлено через 2 минуты
я уверен, это есть в диссертации.. никто не предлагает показатель просто так. а когда я просил вас, умнейшую особу, дать ссылку на диссертацию, вы конечно же ее дали на автореферат. ну в нем, понятное дело, все не укажешь

Добавлено через 1 минуту
зы. Вы эту тему начали чтобы показать, что все диссертации по экономике плохие или что в говновузе ВГУЭС такое защищают? я не понимаю, я думал вы всегда "за" ВГУЭС, а тут их совет хаяте.. ну если вы такая умная, то выступили бы на защите, разнесли бы Юлию Юрьевну

заметьте, я не назвала дураком вас, хотя много раз и хотелось, я ограничилась критикой того, что вы говорите. Вы позволили себе перейти черту.

Добавлено через 56 секунд
вы написали даже еще больший бред, чем в моем изложеннии

Добавлено через 1 минуту
вы там были? нет? ну так и не уверяйте. Она как и многие (в том числе и вы) легко предлагает просто так ..

Добавлено через 2 минуты
как я вам дам ссылку на ее диссертацию? отсканирую? ее диссертация не стоит таких усилий.



Добавлено через 3 минуты
Вы очень далеки от науки. Вы совершенно не понимаете , что такое наука. Я не против ВГУЭС и не за ВГУЭС. Наука к отношениям с вузом не имеет никакого отношения. Есть диссертация, безграмотная и совершенно ненаучная (не важно, в каком вузе защита, неважно, откуда именно соискатель, и даже кто он). Мне стало интересно, насколько такая безграмотность узаконена в экономической науке. Как вижу с ваших слов - это само собой разумеющееся.

П.С. я именно такая умная и выступила на защите и разнесла Юлию Юрьевну

и странно, что это не помогло. защита же успешно состоялась? вам не поверили?

Добавлено через 32 секунды
вы многих тут уже дураками назвали

Добавлено через 37 секунд
не был, поэтому и просил у вас работу.. а как еще удостовериться? вам на слово поверить что ли?

Добавлено через 2 минуты
а это тут причем вообще? почему в каждой теме вы хотите на это указать? вы спросили совета экономистов.. я экономист. фазотрон экономист. иванспб тоже экономист. но вам на мнение всех пофиг. вы одна самая умная. так зачем затевать дискуссии?

Добавлено через 30 секунд
хотя вы недвусмысленно указали, что она из ТГЭУ

Добавлено через 31 секунду
так может это только по вашему мнению безграмотность

Если не секрет - почему Вам захотелось пойти на защиту по экономике и выступить? И чем кончилась защита?

Что же касается того, что требуется от экономических диссертаций - я уже писал выше. В реальности эти требования, увы, выполняются не всегда я (сам оставлял тут ссылку на одну работу, где, на мой взгляд, все было очень мрачно). Но такие проблемы есть во всех отраслях наук

тема рейтинга меня интересует (вы помните, я давала ссылки на проект).. надо в этом году сделать по автоматизации рейтинговой системы монографию (причем сделать обязательно), поэтому я , если вижу, что по рейтингу, все хватаю и читаю. Тут увидела, что рядом защищается, взяла диссертацию в надежде найти что-то новое, хотя бы новые ссылки на литературу. В ссылках на литературу - 1 статья по рейтингу. Все остальное - это справочники по экономике, труду, потенциалу и кадровой политики.
Ну думаю, может скажет, что девица интересного ... так нет же ..Поэтому я вопросы задала (если бы она ответила хоть бы на один, я бы наверное не стала выступать) и выступила.
Чем кончилась защита - не знаю, мне это было неинтересно.. я выступила и ушла. Знаю, что мой начальник, который в совете, проголосовал против. Судя по всему (по их выступлениям), другие члены совета в большинстве проголосовали за...

П.С... меня позабавило то, что начальник, задал 5 вопросов, ровно первых 5 моих, которые у меня возникли при чтении работы...(при этом мы с ним работу эту не обсуждали) ну у меня еще с десяток там было, так что на всех бы хватило.. девица ни на один ответить не смогла. В том числе на самый примитивный - в чем новизна схемы структуры научно-инновационной деятельности.

а мне кажется есть две причины:
1. все же не зря упомянут был ТГЭУ, возможно, в самом деле какие-то личные обиды. либо конфликт научруков, либо еще что
2. Карина Иосифовна считает, что в экономике всё одинаково, то есть маркетинг и бухучет - одно и то же.. и наверное это снова пыталась показать на защите.

зы. причем тут рейтинговая система? тема работы вообще не об этом

ну я уже вам дала понять, что вам думать вредно, у вас это совсем плохо получается.
Если вы не поняли про что работа - это не ко мне, см. предложение выше.