Ink и Jacky, дело принципиально не в бухгалтерах, а в различиях ВПО и СПО (см. мой пост, пояснение выше).

а без разницы: смотри выше про водителя и начальника. Т.е. НПО, СПО, ВПО, - это, соответственно начальное, среднее и высшее профессиональное образование. Но ВПО из этого ряда выбивается тем, что дает не только профессиональные навыки, но и само высшее образование как уровень.

Aspirant_Cat, понятно, что не в бухгалтерах. Но я не понимаю, в чем вопрос. ВПО готовит специалистов более высокого уровня по сравнению с СПО, это факт. Для работы на рядовых должностях (в той же бухгалтерии) высшее образование чаще всего просто не нужно.

Хм... Не так. Все три уровня дают профессию, но на разную глубину. Причём НПО и СПО - это один уровень с двумя подуровнями НПО - базовый, СПО - углубленный.

Я, собственно, к чему придираюсь: прозвучало так, что в идеале высшее образование должно быть у начальства. Знаю начальников с СПО, и не самых плохих начальников, им вышку заменяет опыт профессиональной деятельности. Знаю юных начальников с ВПО, о которых у меня не очень хорошее мнение как о начальниках, знаю тех, кто вылетел с начальственных должностей за пару лет.

Вот примерно то, что я хотела услышать (только от Дениса, не знаю, почему он не ответил):
А уровень ВО и СО, естественно, разный. Просто вспомнились юные неопытные начальники и их методы управления (из личного опыта). Не могу сформулировать точно свою мысль по этому поводу...

Добавлено через 21 минуту
Примерно так (но еще не точно): ВПО не может являться критерием постановки на руководящий пост :) Если человек стремится занять этот пост, то да, ВПО нужно, но не так, чтобы его наличие позволяло претендовать человеку на этот пост... Тогда уж нужно менять содержание ВПО, что ли...

Короче, мне очень хочется узнать, что имел в виду Денис :)

ВПО (СПО, НПО) любое образование будет являться критерием.

Между прочим, имея СПО можно просто повышать свой профессиональный уровень на различных курсах повышения квалификации, не получая ВПО. В некоторых отраслях этого достаточно.

Если на примере бухгалтерии, то на мой взгляд лучше, имея СПО, получить димплом проф. глав. буха. Он продливается каждый год, для этого надо прослушать курс лекций по последним изменениям (которые чуть ли не каждый квартал) и сдать зачет. Это эффективнее, чем получить один раз ВПО, и постепенно забывать, что выучил, т.к. вряд ли человека сразу после ВУЗа возьмут работать главбухом.

Одно но, сейчас работодатели предпочтут нанять человека с ВПО, чем с СПО, даже если уровень знаний одинаковый.:(:(

Да, это так, но не менее важен опыт и наличие руководящих способностей. Я говорила в посте #64, какая мне картина представилась:На практике человек с СПО может оказаться лучшим начальником, чем человек с ВПО. Есть в школах завучи по началке с СПО, на заводах есть директора с СПО, наш председатель местной Думы в 56 лет получил вышку. А есть такие сферы, где без высшего образования работать вообще нельзя, тем же преподавателем в ВУЗе. Поэтому у меня возникает вопрос: должно ли ВПО быть критерием назначения на руководящую должность независимо от профессии? ВПО может в определенных областях деятельности быть необходимым критерием, но не достаточным, на мой взгляд.

Добавлено через 1 минуту
Согласна.

Добавлено через 1 минуту
И это правильно, на мой взгляд.

На государственные должности и должности ГГС (МС) - да.
В соответствующих НПА это и прописано (кроме младших).

Естественно, это всего лишь один из критериев.

Ага. Вот и я об этом :)