Иван, знаете, как в некоторой мере не только теоретик, но еще и практик, на самом деле в определенной мере Ваш бывший шеф прав. Для человека с образованием экономиста-менеджмера (сейчас это все больше переориентируется на направление "менеджмент") существуют 2 карьерные траеткории с учетом реального состояния экономики и наличных рабдочих мест (третье направление: забить на всю половину, которая "менеджмент" и фигачить в сторону больше экономических моментов: учет, финансовый контроль, аудит и налоговое консультирование - пока откидываем).
Так вот, все, что связано с "менеджментом", это либо
а) менеджмер по продажам (ну можно еще маркетинг, но там - если чистый маркетинг - более гуманитарно подготовленные социологи и даже дизайнеры больше перспектив имеют) - что при условии попадания в удачню компанию и условии ее существования на более-менее прибыльном рынке в течение лет 5-10 может обещать в среднеотдаленной перспективе должность начальника отдела или директора направления (второе - крайне большая удача), где уже можно успокоиться и работать до пенсии. В менее удчном случае (процентов 70-80 случаев) - это значит перескок с места на место и из компании в компанию раз 2-3 и даже чаще лет, успешные (относительно) периоды, перемежающиеся с относительно неудачными. Знания "экономико-упарвленческого" характера в вузовском объеме - не нужны нафик. Если только не продажи сложной техники и оборудования. Тогда могут пригодиться технологические и инженерные знания, если в конкретном ВУЗе инженерную составляющую программы подготовки экономиста-менедмжера не добили окончательно к тому моменту.
б) консультант. Знания экономико-управленческого характера, как этому учат в ВУЗе-тоже нафик не нужны (потому как на практике все несколько не так, кроме того специфика конкретной компании-клиента и рынка имеет большое значение. что неопытный выпускник не может оценить). А на начальные позиции нужны именно "обезьяны" умеющие быстро вбивать большие массивы информации в программы (ARIS или IDEF0 - IDEF3 т.п.) Поэтому - знание Ариса и т.п. пакетов (например пактов управления проектами PMI, IPMA и т.п.) - получается действительно важнее и HR-ы на это в первую очередь и смотрят. Если человек попадает в хорошую контору, а если повезет в "трёшку" - он быстро нахватается "экономико-упарвленческих" моментов в постановке, заточенной к задачам, востребованным именно на рынке консалтинга. Может расти далее и по линии консультанта, а в перспеткиве 5-8 лет уйти на высокую руководющую должность в компанию-клиент. И быть уже профессионалом.
так что, чем читать всякую "лабуду" и теорию менеджмента, маркетинга, логистики и т.п. - лучше действительно почитать что-то практически полезное. на самом деле для меня лично из всей программы экономиста-менедмжера мне по науке или практически в свое время пригодились только: математика (+ эконстатистика, + матметоды + информатика), вся, химия, физика, электротехника, инженерная графика, материаловедение, технология. Организация производства (как рассчитать проект фабрики), иняз, ну экономика предприятия и отрасли, наверное... Бухучет, финансы и ценные бумаги.
все остальное - лабуда постижимая на уровне нормальнйо логики.
маркетинг по Котлеру не пользу а только вред дает. Я все делал по принципу "наоборот, как в книжках" - и делал правильно, пока в руки нормальная книга - Уэбстер не попался.
Менеджмент - как делать слияния и поглощения и прочие стратегические вещи - выпускнику - избыточен. Комвзвода не должен знать, как командовать дивизией. Этому можно при последующем выдвижении доучить в академии (MBA).
Извините, может, что резко... Вы конечно, тоже правы, если говорить о полноценном образовании, но мы живем не в идеальной мягко говоря экономике и логика Вашего Бывшего Шефа тоже имеет право на существоваение. Об этом хотел сказать.

Добавлено через 15 минут
Вы конечно друг, но в эти ваши игры я не играю. Мой интерес карьерного роста - в бизнесе (может быть в более отбаленной перспективе - на госслужбе, но, маловероятно), а не в ВУЗе. ВУЗ - это скорее альтруизм из желанию помочь родной среде и организации и просто иногда дать возмождность мозгам чуть под другим углом посмотреть вокруг себя.
Что мне "подсиживание" и "выдавливание" кого-то в ВУЗе. Во-первых боюсь скоро выдавливать не кого будет (хотя, Дай всем Бог здоровья), но даже мою нынешнююю, не бог весть какую зарплату, не особенно меня устраивающую в среднесрочной перспективе, чтобы я получал в ВУЗе - мне надо быть проректором. а может быть и ректором.. Ну и какой резон?
Понятно, что теоретически административная должность в ВУЗе дает шанс получить доступ к реальным активам, какой давала долджность в руководстве промпредприятий в начале девяностых (хотя уже и не так, и не в такой мере): ВУЗы остался последний неприватизированный и нераспиленный советский актив. При том, что они (в основном технические) продолжают выпускать массы сопоставимые с советскими специалистов по никогда уже не будущим так востребованным специальностям (выпускаем 200 технологов, а реально на всю страну в год 10-20 человек надо, правда уровень подготовки другой, конечно) - то есть прикрыть специальности (а их прикроют) - уже высвобождает учебые площади, так остается огромный резерв учебно-производственных лабораторий, которые по площадям не уступят некоторым заводам и фабрикам, но которые не работают и не будут работать уже никогда. Поэтому драчка за эту в первую очередь недвижимость (хотя - сами ВУЗы тоже актив: бренд, лицензии на подготовку - все можно приватизировать - не даром волна автономизации идет и пустить на полностью коммерческие рельсы, когда "отмашка" будет, а она вот-вот будет)... И вот, конечно, на административной должности ректора-проректора, конечно, на себя это приватизировать - мы "ученые" - рылом конечно не вышли, но... поспособствовать "правильным" людям получить контроль за хорошие отступные (за среднйи технологический ВУЗ миллионов думаю 2-10 долларов, в зависимости от разных факторов) - это можно..
Но, наше поколение для этого уже просто опоздало.
Поэтому - ВУЗ - чисто ради науки. Больше у меня интересов никаких. Карьера - в другом месте ИМХО

Добавлено через 1 минуту
Что-то я сегодня разоткровенничался... Неужели поражение наших от шведов вчера в финале так удручающе подействовало??

Textilshik, не буду с Вами спорить - просто неохота, скажу лишь, что в рамках даже предложенной Вами логики ни о чем подобном речи не шло. Студентов выдрючивали на усвоение математических пакетов для решения задач математического программирования типа Lindo. В реальной жизни менеджеру (точнее тому, что в России этим словом называется) надо?

Давался еще Project Expert. Условная польза от него была - но студентов реально учили просто вбивать цифры в ячейки без объяснения их смысла. Неудивительно, что смысл полученных результатов от них тоже ускользал...

А слияниям и поглощениям студентов не учат - им дают гораздо более приближенные к реальной практике вещи;)

В наешй экономике я вообще сильно разуверился в эффективности использования заадч оптимизации. За полгода меняются не то что условия устойчивости, но и сама структура задачи.
Теперь понятно. Я с Вами и не спорил, просто указал, что может быть и другая точка зрения. Вы с ней в принципе согласны. Мы друг друга поняли ;)

Добавлено через 6 минут
Я имел в виду: и нафга им знать, что есть стратегии вертикальной и горизонтальной интеграции?? В первые годы службы они точно с этим прямо не столкнутся, а что можно купить бизнес - поймут сами, если надо на практике.

Я с ней в принципе не согласен:)

Вообще-то принцип правильный. Если ты технарь - то флаг в руки и руководи технарями, если экономист - нечего тебе делать у тех же технарей.
Однако на практике нередко исключения: например, социологи без особых проблем работают в маркетинге, психологи с педагогами, биологи - с медиками и тд.
Поэтому, скорей всего, вопрос не пойдет

Хватит плодить проверяльщиков. Это новые кровососы, а толка нет.

Аминь.:)

Кстати говоря, такой расширенный допуск существует, хотя и не для 08.00.13 (что я тоже считаю логичным), а для 08.00.01 - доктора по этой специальности (как общенаучной для данной отрасли) имеют право не только научного руководства и оппонирования, но и членства в диссертационных советах по любой экономической специальности. И даже без ограничения по 08.00.12
Касательно вашего предложения, если такой же "универсум" вводить и для 08.00.13, то ограничение 08.00.12 - может быть отчасти и допустимо в отношении учетной части (хотя и в 08.00.13 - есть "аппаратная часть" - инструментальные методы и по бухучету диссертации есть, сконцентрированные на тематике баз данный и автоматизации учетного процесса), но не надо забывать, что в 08.00.12 есть такой раздел, как "статистика" - и по статметодам там с 08.00.13 довольно много общего. По крайней мере сочетание: к.э.н. (к.ф.-м.н.) по 08.00.13 является д.э.н.-ом по 08.00.12 по статистике, при том что и первая и вторая работа более-менее относятся к эконометрике - довольно распространено ИМХО.

Нет такого :no:

есть есть... Может быть не де-юре, но де-факто есть ;)