недавно читал что если будет найден только один бозон Хиггса то это не есть хорошо для СМ. Их должно быть несколько тогда все пучком.

вообще же бесконечная делимость и появление все более мелких "матрешек" это не просто не эстетично но и противоречит научной практике и здравому смыслу. Всегда круг явлений в итоге очерчивается.
в области элементарных частиц не будет движения в сторону деления приведенных вами истинно элементарных частиц. Вся дальнейшая физика - вокруг них.

Вот еще один интересный вопрос. На этой странице
http://elementy.ru/LHC/LHC_results/higgs_study
ничего не сказано о заряде открытого бозона. Кстати, я намеренно не называю его бозоном Хиггса, поскольку его гипотетическая функция переносчика массы - это чисто умозрительное и ничем не доказанное предположение.
Итак, на этой странице ничего не говорится о такой важной характеристике как заряд. Хотя, из каналов распада можно легко догадаться, что этот бозон является нейтральной частицей, поскольку он в основном распадается либо на два гамма-кванта, либо на два Z-бозона и соответственно два W-бозона. Как известно, существуют два сорта нейтральных частиц: 1) истинно нейтральные частицы, т.е. совпадающие со своей античастицей (например, фотон) 2) нейтральные частицы, имеющие античастицу (например, нейтрон).
К какому сорту нейтральных частиц относится найденный бозон?
Если этот бозон имеет античастицу, то тогда, следуя логике хиггсоманов, должен существовать "антибозон Хиггса", наделяющий массой частицы антиматерии...

Добавлено через 1 час 43 минуты
На самом деле в приведенной таблице есть только три истинно элементарных частиц. Это фотон, электрон и электронное нейтрино.
Мюон, тау-лептон и их нейтрино, а также Z- и W-бозоны являются составными частицами, распадающимися на более легкие частицы...
Что касается трех поколений кварков и глюонов, то это гипотетические частицы, не встречающиеся в Природе, поэтому говорить об их элементарности нет смысла...

Добавлено через 1 час 7 минут
вот я и поймал хиггсоманов за яй.. :cool:
согласно СМ Хиггс - это истинно нейтральная частица,
а экспериментаторы ничего не говорят о заряде открытого бозона:
http://elementy.ru/LHC/LHC_results/higgs_study

антигравитация :rolleyes:

Всмотритесь внимательно в эти лица!
Это авторы теории тёмной материи и тёмной энергии:
http://upload.wikimedia.org/wikipedi..._Bosch_056.jpg
Совсем скоро Нобелевский комитет в ужасе вручит им премию по физике.

Утверждать такое, ссылаясь лишь на "Элементы", по меньшей мере несерьезно. Посмотрите хотя бы обзор Рубакова в УФН...

Эти утверждения резко контрастируют с теми представлениями, что разделяет подавляющее большинство физиков и к современной физике отношения не имеют, имхо.

Вот хоть убейте меня, но я не воспринимаю нестабильные частицы как элементарные. Что касается кварков, то их отсутствие в свободном состоянии является для меня достаточным основанием их полного отсутствия в Природе, несмотря на косвенные доказательства (трехструйные события, ...). Кварки были и остаются для меня чисто математическими объектами - векторами фундаментального представления группы SU(3). Более того, нет никаких ограничений на количество кварковых ароматов (что зачительно увеличит таблицу "кирпичей" СМ), кроме невнятных бормотаний от адептов космологии бОЛЬШОГО вЗРЫВА

:)
В настоящее время БАК ремонтируют и обновляют. Он возобновит работу через год с небольшим, обретя больше мощности. Хиггс надеется, что когда коллайдер заработает снова, он найдет доказательства существования суперсимметрии и частиц темной материи.

Читать далее: http://www.inosmi.ru/world/20131011/...#ixzz2hRXT3SvF

Вся эта беда началась с теории слабого взаимодействия. Раньше для описания слабых процессов (бета-распад) применялась теория Ферми, в которой не было переносчика взаимодействия, да и нуждалась она в нем как телега в пятом колесе. Но тут пришли идеологи парадигмы близкодействия (ПБ), Вайнберг и Салам, и стали "улучшать" теорию Ферми на предмет соответствия с ПБ, т.е. они ввели в теорию Ферми переносчики слабого взаимодействия (промежуточные бозоны Z и W). Да вот незадача, эти бозоны входили в теорию только с нулевой массой. Тогда Вайнберг и Салам (внимание, барабанная дробь, именно тут момент грехопадения!) втащили в теорию Ферми идею спонтанного нарушения симметрии дабы обеспечить ненулевые массы промежуточным бозонам.
А теперь посмотрим, а что же такое эти Z и W бозоны? Это нестабильные массивные векторные бозоны (спин единица). Являются ли они чем-то специфичным среди других частиц? Да нет, есть и другие нестабильные векторные бозоны, например, те что образуют октет в SU(3)-теории. Однако эти бозоны не считаются элементарными, а вот Z и W бозонам приписали высокий статус "истинно элементарных" частиц.
А теперь вопрос: как Вы думаете, почему это произошло?

http://aeken-bosch.chat.ru/39.jpg

Стандартная модель

а какой там механизм взаимодействия тогда? не телепортация же энергии? :)

так называемое четырехфермионное взаимодействие...
а вообще скажите, ну вот зачем Вам эти механизмы, шестеренки, колесики? В нашу эпоху квантовой нелокальности мыслить в узких рамках классического механицизма это, мягко говоря, не камильфо...
Вот если просто полистать "Трактат" Максвелла, то сразу же бросается в глаза обилие всяческих шестеренок, рычагов, колесиков, механизмов. Но вся эта механика была просто строительными лесами для электродинамики Максвелла и была потом отброшена за ненадобностью.
Та же участь ждет и Стандартную модель с ее колесиками переносчиков взаимодействий и механизмом Хиггса... это наивная механистическая концепция