База отзывов - лучше, чем та же процедура опроса аспирантов на кафедре.
При опросе , очевидно, возникает позитивное смещение в оценках из-за survivorship bias (мнение как раз вылетевших или не защитившихся в срок существенно, так как позволяет поднять проблемы , умалчиваемые теми, кто на кафедре остался).
Да, возможно, что в экспериментальной физике и в химии (и подобных областях) коллективные работы- это норма.
Но я считаю, что если руководитель не обеспечил подготовленность подопечного на уровне даже самостоятельно написанной статьи и плодятся коллективные статьи в отраслях, где вполне возможны индивидуальные статьи- то это "желтая карточка" для руководителя. Руководитель не должен участвовать в написании текста диссертации, он просто выдает алгоритм работы над текстом, фактически. Если руководитель ничего не делает ( а только сообщает "принесите готовый диссер, а потом по полгода не читает текст)- то тут аспирант не защищен в максимальной степени (и как , кроме базы и опросов, выявлять подобных ленивых руководителей- непонятно).
Баланс участия руководителя должен быть, конечно. И "недо"- плохо, и "пере" - тоже.
Про часто встречавшийся аргумент "ленивые аспиранты". Таких отчисляют, по-хорошему, в середине или , максимум , в конце второго года обучения.
Если руководитель аттестовал после второго года, но не вывел на защиту, то вопрос про лень аспиранта должен быть снят (аттестовал- значит, аспирант шевелился). А вот почему неленивый (то есть переживший аттестацию 2-го года) аспирант потом еще года 3-4 болтается на кафедре, плодит совместные с руководителем статьи , но не выпускается на защиту ( и так еще с 10-15 страдальцами с основным местом работе в вузе)- это уже должен быть предмет для разбирательства, может быть и с участием ВАКа. Как подсказывает практика, это и есть те руководители, которых до аспирантов допускать нельзя.

Один мой друг (не зарегеный на форуме) почитал идею списков и сказал, что
Добавлено через 4 минуты
ну, я много лет диссер писал (уж точно в 3 не уложился)... И руководитель тут не причем. Просто совмещал с работой, да и материала надо было много накопать. Не, это не показатель :)

Замечательная мысль!

Добавлено через 1 минуту
Истину говорите!

Добавлено через 2 минуты
Ваши бы слова да Богу в уши!

У меня таких было трое. Два года они работали, доводили работу до состояния "сесть наконец и написать" - и параллельно работали. И вот на третьем году работа и ее оплата перебивали возможные проблемы от незащиты. И (как они сами говорили) им было и некогда, и незачем эту диссертацию написать и защитить. Писать за них диссертации - вот еще. Уговаривать - мне на них не жениться.

Вот будет у Вас десятка два защитившихся и десяток отчисленных - соберете собственную статистику и станете менее безаппеляционным.

Осуждаете их, Кравец?

Нет, не осуждаю. Это - их жизнь. Я на самом деле радуюсь за них, что встали на ноги. Но обидно, конечно - работа - вот она, две недели на написание. И два их года (про мои уже не говорю) псу под хвост.

А Вам-то что? Вы, вроде, как руководитель сил не прикладываете :) За них ведь не пишете, не так ли?

Не судите о руководителях по своим бывшим.

kravets, да нет, я всё по Вашим словам сужу:
потому и говорю, что Вы за них не пишете - сами пишут.

У меня был всего один аспирант, который пришел со своей задачей, знал, как ее решить, и смог ее решить и довести все до успешной защиты. Да, с ним я бездельничал - помогал публиковаться, немного чистил тексты, иногда бил по рукам, чтобы не разбрасывался по сторонам.

А вот с остальными - задачу поставь, аналоги покажи, идею решения подскажи, метод решения покажи, те же статьи - то, что пишут они, не примут никуда. Так что бездельником себя не считаю.