И я ж про тоже, тупо составить список самых активных диссоветов и проверить их - самое простое решение. Наверняка, кто-нибудь попадется. Но этот же самый эффект мы получим и в сотне советов со средней активностью. Данный список не учитывает, количество специальностей в совете, а в некоторых их было 5. Не учитывает специфику специальностей: есть специальности с 10 советами по России, а есть со 110. Кроме, того 2009 г. менялась номенклатура специальностей, советы приостанавливались, естественно был шквал защит, равно как и перед каждым слухом об увеличении необходимого количества ВАКовских статей для защиты диссертации.

Добавлено через 1 минуту
В Российских реалиях, это выльется не в увеличении качества защищаемых диссертаций, а в увеличение их стоимости.:D

Естественно:D Потому что не все, наклепавшие диссер, успеют быстро защититься, правда?;)

Добавлено через 6 минут
На это можно возразить - а где защищаться внешним? И если, условно говоря, в регионе пять аспирантур по некоей специальности, а диссовет только один, то в этом диссовете прцоент внешних защит будет 80%. Причем без всякого плагиата и левых диссеров...

Я согласен с тем, что универсальных рецептов не существует. Но, will, поверьте - не буду говорить про Мехмат или Бакулева, но диссертационные конвейеры Финэка - это ахтунг...

И еще один вопрос: большинство присутствующих здесь согласны с тем, что

- диссоветов расплодилось немерено, и во многих из них защитится даже обезьяна (пример - Санкт-Петербургский университет экономики и управления, негосударственный)

- как следствие - огромное количество диссеров, не подкрепленных никакими результатами

- как следствие - переизбыток докторов и кандидатов, приведший к девальвации этих степеней

То есть переизбыток трех элементов констатируется. Внимание вопрос: как ему противодействовать без ограничений на что-либо???

Или дайте сначала я степень получу, а потом реформы проводить будем?:D

Добавлено через 2 минуты
Эх, DOCTOR, Вы поверите, что по тем специальностям, в которых в Финэке организован конвейер, в России как раз 110 советов?

В любой стране ограничения ведут к увеличению стоимости

Во-первых, сразу прикрывать "статусные " диссоветы с председателями- совместителями. (080010 на экономфаке МГУ под руководством зампреда ЦБ Улюкаева- далеко не единственный).

Во-вторых, проштрафившиеся диссоветы, где защищались плагиаторы, прикрывать, членов таких диссоветов на какое-то время (5 лет, например)- ограничивать в праве на научное руководство+запрет на членсттво в диссоветах+ запрет на оппонирование.
Научных руководителей у диссертантов- плагиаторов пожизненно лишать права на научное руководство.
С учетом того,что плагиаторов много, так сразу можно резко сократить мутные диссоветы.

Добавлено через 1 минуту
Не, скорее потому, что неблатные с диссером попадут в армию, и защита накроется медным тазом, так как потом обновлять диссер+устроиться в вуз уже будет нереально.
Это предложение выкосит поколение молодых исследователей без связей.

Ну, по 08.00.05 до вступления в силу нового положения таковых было 320. В Финэке, правда советы по этой специальности раздроблены еще и по направлениям. Но кушать всем хочется, а в один совет все жаждущие не влезут при всем желании.:D

will, а как диагностировать статусные советы? Только по председателю-совместителю? Вот в СПбГУ есть отличный совет по естественным наукам, председатель которого - совместитель из НИИ...

Нужны другие критерии...

А вообще, коллеги, очевидно же, что чиновники и ученые рассуждают в разных координатах. Ученые смотрят на содержание, чинуши - на бумажки. Им нужны простые и понятные, пусть и странные для ученых критерии. Критерии, которые можно легко выявить и использовать с минимальными затратами ресурсов.

И критерий большого числа защит в совете (при наличии большого числа конкурирующих советов - как в случае 08.00.05 в Финэке) - он вполне неплох. И - самое страшное - любой критерий, содержательный или бессмысленный - все равно сломает жизнь некоторому количеству достойных людей (вот тут уже жалели доктора-мента, оставшегося без степени), если применять его напрямую. А использовать индивидуальный подход не хватит никаких ресурсов, и при его использовании сразу откроется масса лазеек, потому что уважительные причины найдутся у всех, и сразу появится серая зона, которую можно трактовать в плюс или в минус. Критерий, увы, должен быть как прокрустово ложе, не втиснулся - твои проблемы. Увы...И тут надо понимать - либо ради сохранения достойных людей мы не глядя пропускаем всех жуликов, либо ради искоренения некоторого числа мерзавцев (по определению - не всех) мы уничтожаем и некоторое количество достойных людей. К сожалению, другой альтернативы нет, и думать иначе - самообман

С этим согласен полностью

Серьезно? То есть вот никак будет не встать в очередь на защиту? Я спрашиваю серьезно

Добавлено через 1 минуту
Вот, 320. А ФинЭк умудрился при таком запредельном количестве советов все равно побить рекорды

Еще как серьезно.
В очередь-то они встают, но их двигают оттуда только так.

В МГИМО, например, из "очереди " на защиту можно вылететь влегкую. Там немного защит (относительно количества принятых аспирантов), но это лишь означает, что вылетевшие из очереди защищаются в других местах. Но при введении лимитов на количество защит одновременно с сокращением числа диссоветов и ужесточением надзора за сроками защит со стороны военкомата, "вылетевшие и подвинутые" окажутся в армии.

Вот именно.:cool:

Вот-вот. Свои интересы дороже, правда?;) Так вот реформы никогда и не проводятся, а мы на кухнях и форумах яростно доказываем не просто их необходимость, но еще и наше желание, чтобы они были проведены

Димитриадис, а ваш труд тянет на степень или нет? Судя по тем фрагментам, что я видела, там сплошная псевдонаучность и пустословие. Димитриадис - ведьмак! :p

IvanSpbRu, впору уже в УК статью вводить: "Организация и проведение реформ" и санкцию в виде колесования/посажения на кол :D

Вот так и палятся те, кто Сапковского не читал! ;)

Скорее, две статьи:

- Плохая организация реформ - там можно просто отрубать голову
- Противодействие реформам - вот тут как раз посажение на кол или колесование...

Если обязать экспертов изучать диссертацию 3 месяца, думаете, они так прям и будут изучать ее три месяца?

Это ни по кому не ударит: просто выстроится очередь и будет торговля местом в ней. Блатных будут пропускать без очереди.

Единственный резон - уменьшение общего вала защит в год + увеличение числа "черных оппонентов", которым будут рассылаться диссертации (по принципцу случайной выборки). Причем, как в ЕГЭ этих оппонентов должно быть двое. Если двое сказали, что диссер говенный - пожалуйте на выяснение.

И обязать всех работать быстро. 2 недели - хватит для оценки любой диссертации за глаза.

или не играл

Увы, институт черных оппонентов работает только при их малочисленности и анонимности. То есть только в ситуациях, когда им на рассмотрение отправляется мало работ. В этих условиях черные оппоненты почти ничем не рискуют и могут оценивать работы сравнительно объективно.

Если же через черных оппонентов пропускать все работы, то просто будут клепаться позитивные отзывы - каждый оппонент будет знать, что работы его аспиранта тоже могут зарубить, и будут перестраховываться...