Как принца Уэльского? ;)
Так что за кандидатуры-то?
Британская еще жива, да и во многих европейских странах - тоже. Другое дело, что их роль там - чисто номинальная, т.к. современное устройство государств как-то не очень согласуется с наличием монарха, который может что угодно поменять своей волей...

Английская королева формально может не меньше нашего ботоксоносного Медвепута. Не утвердить правительство, начать войну...

Лучник, тоже верно, конечно. Но в монархии, как бы то ни было, наследование мне не очень-то нравится - сын даже очень крупного деятеля не обязательно будет достоин своего отца, примеров масса. К тому же наследование создает ощущение полной уверенности в себе, что можно творить, что душе угодно.
Alextiger, а в модели Солоневича имеет право монарха отправить в отставку как не оправдавшего доверие?

Только для первого. Хотя... Теоретически можно вообще без династии обойтись. Наследника можно выращивать и из другой семьи. Но это коллизии. В Византии императоров вообще избирали. Ну так и получались солдатские императоры, пародия на демократию.
не важно как голосуют, важно как считают (с)
не важно какое происхождение, важно какое воспитание.
по мне - так надо жеребьевкой определять. Кста первого патриарха (1917) так выбирали

Добавлено через 1 минуту
а наследника мог бы утверждать парламент из пула возможных
А в демократии - еще чаще недостойные :rolleyes: просто наиболее изворотливые

Но монарх и президент - все же разные по степени, я бы сказал, сакральности власти. Да и, обычно, по продолжительности.
Т.е. он не обязательно является сыном действующего монарха?

а может это заговор? :rolleyes: Хотя... наверно если досрочно передать наследнику - то почему бы нет. В Катаре на днях это и бех парламента произошло

Добавлено через 37 секунд
почему? просто детей то несколько :)

Добавлено через 2 минуты
а власти у современных президентов поболе будет.
А роль монарха - в арбитраже. Например у него право вето на всё :)
Можно даже и от президента не отказываться. Монарх же может в любой момент назначить перевыборы

Когда как, может же быть один сын (остальные - дочери), или вообще не быть детей. Например, про упоминавшегося выше Юрьевского написано:
http://romanovtoday.livejournal.com/33656.html
Лучник уже написал -

чем дочки не устраивают? В Японии даже сейчас от этой традиции однополой отказываются. А еще братья есть :)
меньше. Без согласия парламента - меньше. Даже (или именно) формально.
У испанского короля власти поболее будет. Так его Франко оформил :)
Да и больше президентов в мире. Т.е. большинство - амбициозные политики, рвавшиеся к власти.

Они имеют тенденцию в декрет уходить, например, если их выбрали в еще достаточно молодом возрасте. Да и на международной арене дядька как-то солиднее.

Дмитрий В., а английские королевы типа не уходили в декрет? :)
не знаю, Меркель хорошо смортится на этой арене :)