0647, вражеский язык однако знаете. :)
Знакомая узбечка, кстати (здесь) рассказывает про поколение которое только узбекский учило с ужасом, когда отменили русский в школах. Опомнились лет через пять, опять русский ввели в учебную программу.

а это не вам решать.

Добавлено через 1 минуту
ну дык, причина то ясна http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=48:11553-36#1085

Кому - вражеский, а кому и нет. Среди первых книг, прочитанных в первом классе: "Пьесы-сказки" Маршака на украинском, "Кобзарь" на русском и "Аповесць пра сына" матери Кошевого на белорусском. ;) Тем не менее, при всей моей исторической, такскать, русскоязычности я всецело за єдину державну мову та унітарну Україну.

А всех, кто суржиком не владеет объявите негражданами?

Бедные, угнетаемые совком укры, добывали книги под обстрелами НКВД, и читали :yes:

Добавлено через 1 минуту
Кто всецело, тот давно в степах захоронен. пример приводил.
А кто звездобол, тот на форуме с РПК на аве.

Но ведь на территории Украины находится исторический регион Русь. Киев - мать городов русских. Во Львовской области есть город Рава-Русская. В украинских Карпатах местные себя русскими называют, и язык свой русским (причём он весьма далёк от московского варианта).

Сами себя неприемлете? :)

Под понятием "русский мир" в Украине подразумевается желание России навязать Украине путь развития, который неприемлем для большинства жителей самой Украины, например в политическом плане это "федерализация", в отношении языка – это ГОСУДАРСТВЕННЫЙ русский язык.

И никакой он не вражеский, а для меня он родной.
Если в вопросах ведения делопроизводства поддержу “єдину державну мову”, то в социально-бытовых вопросах я за двуязычие. Собственно такое социально-культурное двуязычие было и при советской власти, и вполне комфортно мне при этом двуязычие сейчас.:cool:

А чего ты за океаном - а не на Донбассе? Прилетай - и защищай свою империю делом здесь. Или доходы и здоровье жалко? Так что помалкивай, гастарбайтер....

Добавлено через 3 минуты
Havrosh, мова и суржик - несколько разные вещи. Кстати, надеюсь, Вы в курсе о повышении требований для иммигрантов в РФ относительно знания языка, истории и законодательства? Так что не мешайте и другим проводить собственную языковую политику в собственной стране.

Добавлено через 7 минут
Как бы это помягше выразиться... Вот, к примеру, нынешние литовцы и литвины - разные народы. Так вот, поскольку стараниями разных Алексеев Михайловичей и Петров Алексеевичей (+ господ Карамзиных и пр. историков на госслужбе) понятия "Русь" и "русский" были нагло экспоприированы - то для того, чтобы вернуть их законным историческим владельцам, отмывать придется не одно десятилетие.

desergan, вопрос, но при советской власти как раз официально и на деловом уровне было двуязычие, украинский, как национальный язык УССР, русский, как обязательный для всего Союза общегосударственный язык. В любом случае, по любым европейским меркам в ситуации, когда как минимум для нескольких миллионов людей в стране этот язык является наиболее понятным и удобным ( я не говорю "родным", тут подразумевать можно что угодно, например как у меня, так москаляцкой мовой не говорила ни одна прабабка, ни один прадед, и скорее украинский тогда тоже родной), логично дать ему статус если хотя бы не второго государственного, то регионального? В чем вообще проблема и чего такого тут для вас неприемлемого. При этом, эта же ситуация могла бы быть для вас и конкурентным преимуществом. Европа, ну да, "типаинтеграция", но - им-то пофиг, им что русский, что украинский - даде полякам (я скептически отношусь к теме взамопонимаемостиьзападны х и восточных славянских языков), но кому было бы хуже, если бы была возможность читать все документы инвесторам, специалистам, профессионалам (я не говорю уже про выход на рынки) из России, Беларуси, стран СНГ? Мир глобализируется, а вы 25 лет от тех, с кем у вас естественные условия к кооперации, только что и отгораживаетесь?

Добавлено через 1 минуту
0647, извините, а Алексей Михалыч и его боере тггда кто по национальности? Узбеки???

От Рюриковичей, в частности, и славян в целом у них ровно столько, сколько в гомеопатических препаратах действующего вещества. Такскать, субъективная реальность, данная им в ощущениях себя как Великой, и Белой, и Малой и пр. Руси.

0647, а у Гедеминовичей больше? :laugh:
Как и, например, у Виндзоров английской :yes:
впрочем, в диннастиях копаться - сколько там чьей крови дело вообще неблагодарное, тем более, что у них у всех склонность вести свою родословную если не от Луны, от от "прекрасноцветущего кореня Августа"...
Впрочем, по поводу Алексея Михайловича собственно, так как был он не царского а только боярского роду, а бояре уже с сопредельными диннастиями особо не скрещивались, поэтому - скорее всего кровь у него по большей части была локальная, русская. :lol:

тем не менее, а какое иное определение национальности кроме
- может существовать? Она, милая только и есть.

Я Вам скажу одно. И Москва, и Киев, и Гродно с Туровым и Новгородом находились на территории Руси, и уже в 10ом веке на территории будущей Москвы и близлежащих териториях Рязани и Суздаля говорили на древнем русском языке, поэтому - и Киев, и Москва, и Новгород, и уж тем более - Смоленск - это все русь, это все русские. Сложно судить, само собой какие-то субстратные этносы на даных территориях жили, но скорее всего, в условиях отсутствия развитой техники, закрепление и доминироване на территориях без численного доминирования было невозможно, поэтому - даже если тут какие-то ассимилированные субстраты и были (в той же мере, как они могли быть и были вообще везде, и в Киеве (а уж степная и слобожанская Украина вообще сильно метисирована с тюркским субстратом - половцами и печенегами (видимо поэтому турецкие женщины, имеющие склонность теряться во франкфуртском аэропорту перед стамбульским рейсом (вылетает 01:20 обычно за 10 минут до рейса аэрофлота на Москву) все время ко мне по-турецки обращаются, думают, что я турок)) то их популяционная доля - скорее всего была ничтожна перед славянской популяционной волной. :yes:
Понимаете, заиграть, и заболтать в принципе можно идею любого государства. Это обычная средневековая история - к 10-му веку складывается какая-то общность, прото-государственность, потом раздробленность, часто потеря национальной государственности (внешние факторы: норманское нашествие, монголы и т.п.) - потом воссоздание и консолидация, ЗАЧАСТУЮ вокруг нового центра. Так можно, еще раз - любую государственность заболтать. Про Китай там вообще молчу, только начни поднимать вопрос отношений Ханьцев с другими суб- и просто этносами, но даже во Франции есть противостояние по линии Париж-Реймс, франкские, норманнские и оквитанские диалекты. В Норвегии - два норвежских (!!!) языка, столицей Испании тоже сначала был толедо, и там другая область и другие диалекты, отстоящие от кастильского, примерно, как русский и украинский. Самый показательнй пример в Европе (помимо проблем отношений Верхне (хохдойч, литературный язык)-Нижненемецких (вытесненых путем прямого лингвоцида) диалектов) - как раз германия, где вообще ни разу не немецкая Пруссия (вот тут точно, ибо не в 10, а в 17 веке прусские крестьяне говорили еще на прусском языке балтской группы) объединила страну (видимо отсюда по своей аналогии немцы идейку и подкинули на предмет, что "а москали-то нифига не русские, вы кому подчиняетесь" :yes:). Поэтому, если все это. особенно с надрывной интонацией поднимать и развивать, выводит на майданы - не устоит ни одно государство. А если по делу, то мы остаемся с фактом - средневековые, сугубо междоусобные разборки - сами собой, но по факту - и Киев и Москва - русские города, и все это единая Россия, русское государство, которое несет гораздо больше ценностей и преимуществ, как было до того, его потенциальным гражданам. Вот и все. А обосрать можно любую идею, тут даже сомневаться не приходится, так и в том, что загруженный Вам в голову, наравне с "ляцвинами" словесный мусор является таковым. :yes:

Добавлено через 7 минут
ну примерно, как "русские" и "россияне" :yes:
или "австро-венгерцы" и, например, "чехи" :yes:
В первом случае - национальность этническая (литовцы, русские, чехи), во втором - гражданская (по подданству) - австро-венгерцы, россияне, литвины.
Литва, ВКЛ, будучи многонциональным по составу государством, но литовским по правящей династии (никаких сомнений и слез ярославны по поводу литовскости Гедемина и его династии быть не может, в силу внутренних и внешних (монголы) обстоятельств - русские кяжеские династии были крайне ослаблены, в результате все это пространство было собрано под инородческой, не русской княжеской династией) включало в себя большое число русского населения (белорусов), которые по народности были и оставались русскими, но по подданству были "литвинами". как сегодня, татары и чеченцы, являясь гражданами России - являются Россиянами (равно как и живущие в/на украине, например, грузины или греки являются украинцами).
тем не менее, Литва, в конечном счете так и не смогла реализоваться в качестве русского национального государства. Вот и все. Поэтому она к 17-18 векам уступила, поэтому победила Москва. Вот и все.... и не надо никаких "лицвинских" "плачей Ярославны".

Добавлено через 5 минут
Древнее протогосударство воссоздается к новому времени, с формированием нации и зачастую вокруг центров, не фигурировавших таковыми в 10 веке, в раннее средневековье. Но это совсем не основание для дискредитации идеи такого государства. По большому счету. ели бы не Революция и не немецкая интервенция 1918-1920 годов, и еще если бы не в определенной мере непоследовательность тов. Сталина - то процесс окончательного формирования единой русской нации, успешно шедший весь 19 век был бы успешно завершен. ну и развал Союза... Впрочем, уверен все это временное и наносное. Все эти процессы независимых украинобеларусей есть временное явление, в целом противоречащие закономерностям глобального общественно-исторического развития.

Согласен, конечно логично -- в государствах, где у политической и прочей элиты периодически не наступает безоговорочная свидомость и не проходят факельные шествия в крупных городах, примерно так и происходит, украинский тоже в перечне есть, кстати.

Объясните, пожалуйста, в чем суть неприязни именно у населения? Федеративное устройство практикуется во всем мире весьма успешно, каждый регион выбрал бы себе те региональные языки, которые в этом регионе практикуются. И не было бы ни войны, ни попыток кого-либо отделяться. Все бы жили ровно так, как им это потребно. Не понимаю, например, какое собачье дело жителям Львова до языков, практикуемых в Николаеве. Ровно как и не мое дело запрещать в Татарстане или Крыму говорить на родном языке.

Тут еще стоит отметить, что призывы к федерализации звучат не только с остороны РФ.

Добавлено через 18 минут
Чтобы не вызывать изжогу у наших коллег из Украины предлагаю перевести стрелки на Испанию. Открываем в wiki Административное деление Испании и бегло смотрим на различные субъекты:
- Валенсия (официальные языки: валенсийский [каталанский]; испанский);
- Наварра (официальные языки: баскский, испанский);
- Галисия (официальные языки: галисийский, испанский);
- ...

@.n.g.e.r, есть разница в психологическом аспекте: одно дело признать язык немногочисленной группы населения, и проводить политику по сохранению его как одной из важнейших составляющих культуры этноса, и совсем другое - язык более сильного соседа. Тут такой мощный барьерчик в уме сломать надо.

Не получается понять почему-то. Не обладаю статистикой, но если в Приморье много этнических китайцев, которые имеют гражданство РФ, то для Вас проблема сделать язык официальным региональным? Судя по рассказам супруги их там реально много, разве что не в курсе на счет "граждане или проездом".

Сдается мне Вы говорите о каких-то комплексах неполноценности, так? Не знаю, насколько украинцы себя так ощущают. С чего бы?

Добавлено через 4 минуты
Уж очень сферично для взаимоотношений Украины с русским языком, как мне кажется. Абстрактно выражаясь, тот же президент Украины ловко шпрехает на нашем наречии. И, как мне показалось, даже ловчее, чем на мове. А наш, например, на адыгейском не может.