Выходы на министерство есть?

Добавлено через 1 минуту
нет, все равно они отраль целиком не охватывают. Даже у таких гигантов редко доля рынка больше 20%. Это то, что называется "комплексами" промышленности, может быть, но не отраслью. А в прицнипе - даже большой холдинг - это уровень предприятия, не отрасли.

Добавлено через 1 минуту
За сключением, пожалуй, росатома.... и может быть Роскосмоса. Там - да, отрасль равна холдингу.
Но - в молочке - такой концентрации - нет и близко. 1-2% рынка - это очень большие предприятия, рыночные доминанты.

Так первая глава же обсуждается. Какая в ней может быть новизна?

мне кажется, они обычно выполняются по принципу "либо ишак, либо эмир"? Или это слишком критичная деревенская точка зрения?

avz, про стратегии Ваша точка зрения в принципе верная, но, отсюда может быть актуальность и практическая значимость: найти пути составления этих стратегий так, чтобы они были практически реализуемы. В институциональной парадигме это выход на те 7 пунктов, что я писал. Этого реально в сенодняшних стратегиях нет - они именно что пишутся на уровне старого обзора для курсовой по экономике отрасли второго курса.
Хотя, исключение есть - статегия развития нкфтянки и нефтехимии, гле в свое время Сечин использовал старый отраслевой подход на основе именно распределения ресурсов, но там он опирался на государственные рычаги влияния на распределение нефти (Транснефть), плюс почти за руку привел каждую нефтяную и нефтехимическую компанию и заставил по каждому разделу стратегии подписать обязующие инвестконтракты. Хотя, теперь сам же нарушает, проект ВНХК фактически сорвали. Зато нашлись деньги на покупку Башнефти.
Разительная разница с ситуацией в обычной химии. Там было без вождения за ручку и подписания контрактов, пожтому развитие отрасли отдельно и стратегия отдельно - все живут каждый своей жизнью.

Добавлено через 1 минуту
avz, по первой главе. Я вообще противник разделения глав на практические и теоретические. По главам лучше каскадировать частные вопросы и проблемы, пожтому то или иное сочетание теории и новизны может и должно быть в каждой главе. Первая глава это разработка общей концепции, схемы, структуры и метода решения проблемы.

Хм. Наверное, и так тоже можно. Я-то про стандартную схему: первая - обзор (подтвержение актуальности, постановка задачи, демонстрация кругозора :) ), вторая - наука, третья - приложение.

Отраслевую стратегию (в экономических) ТС, наверное, все же может разрабатывать - на случай, а если вдруг кто-то вздумает всей молочкой рулить, то что ему делать. Под сферического коня в вакууме. Это же не технические науки. Но ваш вариант лучше, конечно. Интересные вещи пишете, спасибо. Для меня новый взгляд.

Кстати, если подбирать базу для модели, то регрессионно-дифференциальные модели 2-3 порядка очень хорошо годовую цикличность с не сильно изменяющимся периодом приближают и, что чуднО, даже немного прогнозируют.

"рулить всей молочкой" в принципе - одному хояйствующему субъекту прямо запрещает действующее антимонопольное законодательство.
Поэтому - только институциональное управление.
А там все ОК - есть мимсельхоз, и молочка - это раздел, а маслосыроделие - подраздел стратегии развития пищевой и перерабатывающей промышленности. Там кстати много вопросов министерского, правительственного и межправительственного уровня - и ВТО и соглашения по ВТО большую роль играют, и взаимоотношения с Беларусью, и т.с. и т.п. вещи.
Там тема довольно объемная на самом деле.

там авторегрессию надо учитывать, что, видимо, дифференциальные модели как раз позволяют сделать, поэтому Вы правы.
Для моделирования технологическо-товарной диффузии есть свои специальные модели примерно того же принципа. + дифференциально-разностные уравнения.
Но сильно в это лезть не стоит, потому как могут диссер завернуть (по крайней мере в совет не взять), сказать, что "слишком много математики - это 08.00.13" :laugh:

Добавлено через 1 минуту
Хотя, в принципе проблема решается введением (не путать с пенетрацией) в совет трех дополнительных членов, но не все ПДС любят с таким хардкором связываться.

Добавлено через 3 минуты
ну, немножко не так (меня учили):
Первая - постанвока задачи управления, структурирвания системы управления (структурирование проблемы).
Вторая - исследование взаимосвязи управляемых и неуправляемых факторов в рамках проблемы проблемы, подбор и аппроксимация моделей (диагностирование проблемы по инструментальным измерениям).
Третья - формулирование модели управления (разработка управленческих решений и рекомендаций).

Team_Leader, вот умеете же четко формулировать мысль и структурно ее излагать, когда необходимо. Даже читать приятно было.:umnik:

Longtail, зря тут написал - можно было статью сочинить и опубликовать.... :D ну ды ладно, слова переиначим, чтоб плагиата не было, и напишем. А матмодель из чего-нить своего старенького вставим..... :yes:
Как статья без модельки :)

:) Совершенно то же самое. Первая - "чужая", вторая - наука, третья - приложение (в т.ч. к управлению).

Авторегрессия не РДМ. Авторегрессия бесфакторная по природе, и работает на тех объектах, которые зависят только "от себя". То есть с неизвестными или неопределенными факторами. А в РДМ "авторегрессия" вида dy(t)/dt = ... + k*y(t) +... , или более высокие производные слева и справа, то есть выход системы увязывается не с самим собой через N тактов, а с собственной динамикой сейчас, в данный момент времени. Забавно получается.

Зачем?? Давайте в мыло годовые ряды факторов и критерия, если не слишком длинные, почти мгновенно сделаю РДМ. Новую и оригинальную. ТС включим соавтором, нехай потом защищается ))

совет в котором вы защищались разве не разогнали за низкое качество работы?

да, но просто так сама по себе модель ргрессии неинтересна.
В ней желательно выявить управляемые факторы, и на основе математической зависимости модели регрессии сделать какую-либо модель управления, например оптимизаыционную (а мат выражение регресси использовать в описании целевой функции, или связать с рекуррентными ограничениями или что-то типа того). А если есть авторегрессии, то еще и динамическое программироование можно забубенить.
Это намного интересное в плане результата для 08.00.05

Добавлено через 6 минут
поэтому модель должна быть не чисто статистической, а какую-то физическую "сущность процесса" в своей основе иметь, чтобы параметры и коэффициенты несли какой-то экономический смысл.

оффтоп мод он
Что это за право такое? Может быть "хотелки" на анонимность?

Twuk, нет, право.
ООН признала анонимность в интернете правом человека
https://www.gazeta.ru/tech/news/2015..._7509455.shtml

Можно еще пресловутый ФЗ о перс.данных вспомнить.

Maksimus, ничосе! Мало того. что мужеложство вычеркнули из одного списка, так и анонимусов внесли в другой.

А, нет, почитал, носит рекомендательный характер из серии "возможность должна расцениваться". Фуф, норм.

Twuk, Maksimus, мужики, хорошь флудить. Придет топикпастер - и за вашенским флудом нифига не найдет ЦУ, что мы тут ему с avz набросали.
Вам смех, а у человека судьба, можно сказать, реашается.

Ну, анонимность тут в узком смысле: все равно человек заключает договор с провайдером, правоохранительные органы всегда могут получить доступ к его персональным данным.
Не понимаю, в чем вы увидели проблему. Если мне не изменяет память, вы тоже деанонимизировались не так давно.

Это ежу понятно, но однако же есть и национальное законодательство, не обязывающее юзера опубликовывать в сети свои данные, что, соответственно, гарантирует право на анонимность, опять же в том смысле, о котором я сказал вначале.