У нас на этот счет дискуссия давно с DOCTORом ведется. Он считает, что надо определять членов по специальности докторской, а (с его точки зрения) в исключительных случаях, описанных Hogfather, - отдать вопрос на решение министерством/ВАК в индивидуальном порядке.
Моя точка зрения, - как верно говорит Hogfather, что, вероятно, таких "исключительных случаев" наберется более 50%, что лишает такую затею вообще какого-либо смысла.

Тем не менее, мысль у меня про две докторские по одной отрасли наук откуда возникла. Допустим, защитился человек по, например, химической технологии, д.т.н. Потом его "кривая выезла" в автомобилестроение. Он даже второе высшее там получает (кстати, тут почему то никого не смущает: второй диплом инженера, но по другой специальности), стал заниматья исследованиями по колесным транспортным средствам. У меня лично возникает всеже вопрос: достаточным ли будет опираясь только на публикации и наличие степени д.т.н. по другой спецальности (это всеже не экономика, где болшая гибкость предусматривается), без публичной защиты, чтобы заключить, что данного человека можно рассматривать как специалиста, обладающего научными компетенциями на уровне доктора наук по автомобилестроению? Может он, да, в тему въехал, даже, может быть, неплохо разбирается в исследованиях, но в автомобилестроении он больше, чем на кандидата наук, не тянет?

судя по нашим автомобилям, и на кандитатов-то никто не тянет :D

Да ну?
Вы имеете что-то против БМП-3 или БТР-90?
Для арктики и антарктики тоже вполне себе конкурентосопосбные транспортные средства создавались, как и для Луны.
Другой вопрос, что в потребительских продуктах - не производственного (технического назначения) - где на первый план выходят характеристики дизайна (эргономика, удобство, надежность - это все дизайн) - конечно наши конструктора неконкурентосопосбны.
Как один мой знакомый сказал: "Какой дизайн потребительского твоара может сделать дизайнер, который живет в деревне?"
Чтобы создавать и продвигать дизайн - нужно жить в комфортной и продвинутой (именно в плане дизайна) среде, чтобы не открывать велосипед. Поэтому с итальяцами, французами, немцами (и японцами) - нам в конструировании потребительских товаров конкурировать бессмысленно. Посмотрите в какой хрущобе именно с точки зрения среды мы живем: объективно в этой сфере мы можем только догонять - потому что многие элементарные вещи нам кажутся "отрытием". Никакого передового креатива в России быть создано не может.
А вот техническая школа: поставить четкую чисто инженерную задачу и ее решить - мы можем хорошо. А вот решать вопрос выбора перечня технологий для производства материалов лёгкой промышелнности, например, - нет, поому что это надо определять категориями дизайна, а наши инженеры все истребитель четвертого поколения строят: выбрали одну концепцию (например: трапециевиднео крыло) и все строго под нее. А в дизайне так нельзя - тут все именно на разнообразии держится.

Аха В новостях пишут

да ну? т.е. БТР и Луноход - не надежен? ч.т.д.

не путайте технику для профессионального и для потребительскогоиспользов ания. Там критерии и уровни наджености приципиально разные.
Плюс к этому - надо учитывать разницу советсткого и западного подхода к сервису: делаем просто и дешево, чтобы легко было самому починить (пример - АК47). Западный подход, делаем довольно сложно, но чтобы максимально не ломалось, а еслисломалось - то разворачиваем систему сервиса, быстрйо поставки запчастей, чтобы никакие сервисные функции не ложились на плечи потребителя. Это дизайн: дизайн (концепция) системы сервиса.
Эти системы между собой принципиально несовместимы. Западаня система даже профессиональной тхники приближена к потребительской (удобные склады запчастей, регулярный сервис), советская система: даем потребителю (эксплуатанту) все чертежи. и эксплуатант, обладающей своей собственной развернутой ремонтной базой сам изготавливает запчасти и делает ремонт.
Например, западные поставщики оборудования в 1980-ых часто удивлялись, почемусоветские фабрики, куда они поставили станки никогда не покупают запчасти. Ответ просто - советы их сами делают - на кождой фабрике есть РМЦ с довольно приличным механическим оборудованием, плюс был ремонтный завод в структуре министерсва, который вообще мог любую запчасть селать и сам построить любой санок.
Но отсюда были и проблемы (и сейчас есть), например наши, просто непонимающие (потому что никогда не видели) систему сервисной поддержки поставщики тойже авиатехники всегда имеют большие нарекания даже по такой простой вещи, как поставки запчастей. Они просто искренне непонимают: зачем? если привыкли, что заводские умельцы (ремонтный комплекс аэропорта) все сами у нас делают, никого не спрашивая.

так это ваши слова - что надежность это часть дизайна, коий у нас не на высоте. А я надежность к дизайну не отношу.
А совместимы: можно сделать просто, но чтоб не ломалось. Тот же АК47. А наши автомобили - и просто, и ломаются :eek: гайки не докручены, ремни не дотянуты, детали друг другу не подходят и т.п.

А в чем могли бы состоять эти барьеры?

Добавлено через 1 минуту
А почему бы и нет? Неужели автору докторской или кандидатской настолько стыдно за свою работу, что он не хочет, чтобы ее название упоминалось в официальном дипломе о присуждении степени?;)

кстати, как свежий доктор - говорю, что уже и не помню...
Может, конечно, жизнь слишком насыщена событиями (Инк с Домохозяйкой - свидетели), но, как-то уже не помню и всё...
Кстати, недавно прослушал аудиозапись защиты своей кандидатской (видео не делали, а аудиостенограмма есть) - так удивился напряженностью дискуссии там. А у меня в голове уложилось, что кандидатскую я защитил легко и непринужденно.
Так что, после положительного результата негатывные моменты в процессе стираются, очевидно, из памяти.
Правда, дважды доктором желания становиться - точно нет. Более того, есть теперь уже и сомнения, а надо ли оно было становиться и единожды....
На данном этапе боле актуальным для себя вижу получение вторго высшего по более актуальной специальности.
Да! Хочу быть адвокатом!!

Добавлено через 4 минуты
возможно, но в моем случае не уверен, что это только из-за докторской. Смена сферы деятельности 2 года назад дала мне существенно больше в плане Опыта и Видения....
А так - у меня как раз ощущение, что докторская вообще ничего не дала, и не даст... Ценности этой степени не чувствую и не вижу. Даже в некотором роде стесняюсь... в приличном обществе.
Дискредитирована не хуже кандидатской эта степень.

... а там и вторая кандидатка... и докторская. :cool:

Господи, все по верхам по верхам, займитесь делом - постройте фабрику попроизводству лейкопластырей дом

А я прокурором, но что поделать)) жизнь штука сложная.

Так всё же, кто-нибудь уже защищал вторую кандидатскую диссертацию по одинаковой отрасли науки???
Не спрашивайте только "какой смысл". Смысла конечно нет, но вот что получается. Поступать во вторую аспирантуру никто не запрещает, этот пункт даже описан в инструкции. При этом на выходе аспирантуры требуют представить диссертацию (по крайней мере черновой вариант). Но будучи уже кандидатом наук её нельзя защищать? Или можно? Об этом в инструкции умалчивается.

запрета нет, хоть пять

Защита диссертации - суть подтверждение научной квалификации. Зачем два раза подряд подтверждать свою квалификацию?