Безусловно, все они по теме кандидатской.
Но!
Как составная часть исследования многие из работ, указанных в АР кандидатской,
имеют важное значение...

Собственно говоря, спросил не просто так... Посмотрел несколько АР докторских
и заключил, что одни указывают ВСЕ статьи, другие - только ТЕ, что после первой
защиты, третьи - ТЕ, что после защиты, но к ним добавляют наиболее значимые,
указанные в кандидатской...

Я, честно, склоняюсь к варианту указания всех статей - все же единое исследование,
развитие идеи и всякое такое...

Если докторская развивает тему кандидатской и ранние публикации отражают ее содержание, то почему бы на них не сослаться? Ведь и в кандидатской порой используется материал, который был ранее получен в дипломной работе. Здесь же не идет речь о механическом перенесении текста кандидатской работы в докторскую. Кроме того, часто бывает так, что более поздние статьи опираются на ранние работы автора, где были впервые описаны какие-то новые идеи или методы. И уж в этом случае упомянуть первоисточник надо обязательно.

Да, по сути говоря - это единое комплексное исследования, где даже самые
ранние работы содержат материалы, актуальные и востребованные сегодня.

osmos, в этом случае, считаю, ссылаться надо обязательно. У меня в подобной ситуации и сомнений не возникало.

понимаете, есть нюанс. если работа приведена в кандидатской как опубликованный результат, то и в докторской она тоже приводится как результат. НО. результат де уже защищен. Если в работе есть какой-то еще результат, который не вошел в кандидатскую, тогда этично

Именно так!

Результат, да, защищен. В статьях, говоря правду, практически нет другого
результата, который можно выставить как новый. НО есть содержательная
часть, приводятся результаты исследований, которые в более поздних статьях
находят свое развитие...

phys2010, простите, вы доктор наук? Иначе - вы включали в свою докторскую
статьи, упомянутые в АР кандидатской?

osmos, через неделю будет ясно :). Жду решения президиума.

phys2010, тогда вам удачи!
И все же:

osmos, спасибо! Да - одну. Две другие (тоже ваковские) напрямую с темой докторской связаны не были.

phys2010, спасибо и вам.

Тогда еще такой вопрос:
с конференциями, семинарами и пр., т.е. с апробацией, как быть?
Включать все?
В некоторых авторефератах видел (и это меня удивило), что включались даже
конференции, на которых соискатель никак не мог принять участие в виду их
давности... Зачем это? Считал, что указываются только те мероприятия, где
были освещены результаты твоей научной работы.

Нет, думаю, что все включать не надо. Ведь для совета и ВАКа важен статус мероприятия, а не их количество. Не уверен, что это правильно, но я ограничился междунарордными конференциями, выступлениями на семинарах в вед. институтах (типа ФИАН, МИАН и т.п.) и университетах. Да и статьи в дисер (и автореферат) включил только ваковские...

Благодарю. У нас что ни конференция - то международная :laugh:

Кстати, на эти вопросы подтолкнула ваша тема про сроки публикации.
Вот и задумался как со сроками увязать... Ведь одного наличия статьи мало -
необходимо еще издать...

И попутный вопрос:
требование аналогично с кандидатской по части "публикация минимум за месяц
до защиты диссертации"?

Даже и не знаю что сказать... Наверное...

Круто. А сколько их было?