ну давайте, для наглядности, возьмем близкую область - доктор искусствоведения. Какой статистикой он должен доказывать выводы по творчеству Рембрандта? :rolleyes:
А военных наук? чтоб сделать вывод, надо устроить эксперимент с ядреной войной? :rolleyes:
А Лучник Древнюю Русь как статистически обработал? давайте спросим :)

Но мы то говорим про педагогику. А давайте представим, что медики будут доказывать эффективность лекарств не клиническими испытаниями, а статьями в журналах. Вы будете такие лекарства принимать?

может тогда и операции хирурга статистически считать? :rolleyes: пойдете к такому?
Вопрос сводится, т.о., к соотношению качественных и количественных исследований.
Из 118 пед. работ наверно были и слабые, не читал. Но нельзя всё огульно.

Да не разу педагогика и искусствоведение не близкие области. У них методология разная

Добавлено через 1 минуту
Читайте матчасть и не задавайте детских вопросов. В медицинских диссертациях все строится на статистически доказанной достоверности лечебного эффекта

Добавлено через 3 минуты
В каждой отрасли наук своя методология доказательства научных положений. У историков - это архивные записи, документы, археологические находки. У медиков и педагогов - статистическая достоверность.

близкие - гуманитарные. И оба - искусство. Не случайно "наук" хотят отобрать :) ну не суть
опять про таблетки... А первая операция на сердце как доказывалась?

Добавлено через 1 минуту
вот и нет :p историки для ряда задач тоже могут использовать стат. методы

Медицинские работы пишут не только по лекарственной терапии. Одна-две успешные редкие операции могут быть предметом диссертационного исследования. На некоторых операциях вообще оригинальные техники на одном-двух случаях. К тому же эффект в медицине достигается днями, в педагогике - многими десятилетиями. А за это время "Либо ишак умрет, либо ... (далее по Насредину)". Конечно, многие диссеры по педагогике вообще не имеют практического применения сразу после защиты, когда меняется политика государства, его идеология или система обучения. Они просто непроверяемы.

нет, не по пед. наукам

не уж - отвечайте сами - вот с данным конкретным текстом...

Граждане, Вы себе нормальное историографическое исследование представляете? Не учебник - слепленный на коленке для отчетности - а реальное исследование? так вот - оно по другому не бывает.. там будет туева куча закавыченных ссылок - и туева куча сносок без кавычек... (в сторону - ну че ж мы так любим все науки под 1 гребень то кидать)

ээээ.. я немного не об этом говорила, ну да ладно...

Кто-нибудь может дать ссылку на "Перечень национальных стандартов и сводов правил", куда включены ГОСТы по оформлению работ и библиографии?

Добавлено через 5 минут
то есть опять - человеческий фактор... ню-ню :cool:

все эти госты - в шапке соседней темы - как оформить диссер и литературу

Представьте ситуацию - написал человек статью, проверил, поправил в справке кое-какие цифирьки и подписал это у своего завкафа, который член диссовета. Потом пошел еще печатью вузовской заверил. Опубликовал. И так достаточное количество раз. Потом слепил кирпич, отдал его проверять - а там показывает низкий %. Ему говорят "ай-яй-яй!!!" - а он в ответ "а вот у меня справочки, за статьи, которые на момент публикации 2-3-4 года назад были полностью оригинальны!. А публикаций у меня 30 листов и на все есть справочки!"
И дальше что?

Добавлено через 6 минут
нееееет :cool:
Я не об этом. Сами ГОСТы я давно изучила.

Я вот тут поднимала уже вопрос о том, что согласно закону о тех.регулировании ГОСТ носит рекомендательный характер.
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=11294

Ну так вот хотелось бы уточнить именно обязательность применения данных ГОСТов.