Портал аспирантов

Портал аспирантов (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/index.php)
-   Департамент подготовки и аттестации научных и научно-педагогических работников (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/forumdisplay.php?f=152)
-   -   Новости МОН РФ: обсуждение (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=9722)

Lutatovsky 13.02.2013 08:23

Цитата:

Сообщение от fazotron (Сообщение 318034)
третий - непонятно. Для чего - чтобы за рубежом защищаться?

В данном случае я имел в виду, использование критериев оценки качества диссертационной работы, практикуемых для PhD:
1. Обязательное анонимное рецензирование работы в более-менее значимом научном центре
2. Желательное опубликование результатов работы в специализированном международном рецензируемом научном журнале с импакт-фактором > 1.

Добавлено через 6 минут
Цитата:

Сообщение от nauczyciel (Сообщение 318035)
Например, по моей тематике в области техники высоких напряжений ведущие предприятия находятся в России

А ведущие научные центры? Предполагается, что диссертация - это научная работа, а не инженерная разработка
Цитата:

Сообщение от nauczyciel (Сообщение 318035)
Ведущие журналы по моей специальности даже в РИНЦ не замечены. Зато специалисты их регулярно читают.

Где доказательства, что действительно читают? Последние события показывают, что в науке на слово лучше не верить.
Цитата:

Сообщение от nauczyciel (Сообщение 318035)
Диссертацию готовят под диссовет

А вот это как раз корень всех бед. Диссертация должна быть признана (и ее автор процитирован) как можно большим количеством научных специалистов, а не только дружественным диссоветом.

секретарь 13.02.2013 08:23

Цитата:

Сообщение от Lutatovsky (Сообщение 317954)
через 3-5 в центральных ВУЗах это будет обычной практикой

Lutatovsky, Вы правы, к этому идет.

IvanSpbRu 13.02.2013 09:14

Цитата:

Сообщение от Lutatovsky (Сообщение 318036)
2. Желательное опубликование результатов работы в специализированном международном рецензируемом научном журнале с импакт-фактором > 1

В принципе согласен, но не все так просто. В разных отраслях науки разные импакты. Для медицины единичка - позор, для экономики - достойно. Нужно вводить некий нормированный показатель импакта с поправкой на специфику отрасли

Лучник 13.02.2013 09:16

Цитата:

Сообщение от IvanSpbRu (Сообщение 318041)
В принципе согласен, но не все так просто. В разных отраслях науки разные импакты. Для медицины единичка - позор, для экономики - достойно. Нужно вводить некий нормированный показатель импакта с поправкой на специфику отрасли

Кроме того, нужно как-то путем считать. Российские исторические журналы вообще никаких импактов не имеют, а цитируют их не просто много, а очень много.

IvanSpbRu 13.02.2013 09:22

Цитата:

Сообщение от Лучник (Сообщение 318042)
Кроме того, нужно как-то путем считать. Российские исторические журналы вообще никаких импактов не имеют, а цитируют их не просто много, а очень много

А в каких именно изданиях их цитируют?

На самом деле, нужно все же и РИНЦ учитывать...Есть статьи реально для внутреннего употребления, и по русски публиковаться все же для русских логичнее. На мой вкус, нужны публикации и на английском, и в России - и без выполнения обоих этих условий к защите не допускать.

Это, кстати, помогло бы отсечь явные российские помойки. Исследователь, способный публиковаться в хороших мировых журналах, до русскоязычных ваковских помоек просто не опустится.

Правда - о ужас - могут пострадать интересы массы юных аспирантов, которым очень, ну просто очень надо защититься...Иначе отсрочка пропадет или мама расстроится

Лучник 13.02.2013 09:27

Цитата:

Сообщение от IvanSpbRu (Сообщение 318043)
А в каких именно изданиях их цитируют?

В разных. В российских, конечно.

Цитата:

Сообщение от IvanSpbRu (Сообщение 318043)
На мой вкус, нужны публикации и на английском, и в России - и без выполнения обоих этих условий к защите не допускать.

Российская история на Западе никому не интересна.

phys2010 13.02.2013 10:57

Цитата:

Сообщение от IvanSpbRu (Сообщение 318041)
В принципе согласен, но не все так просто. В разных отраслях науки разные импакты. Для медицины единичка - позор, для экономики - достойно. Нужно вводить некий нормированный показатель импакта с поправкой на специфику отрасли

Уже сделано - в Scopus. Журналы ранжированы в 4 категории по всем отраслям наук. Поэтому достаточно вместо условия IF>1 положить SJR=Q1.

nauczyciel 13.02.2013 11:15

Цитата:

Сообщение от Lutatovsky (Сообщение 318036)
А ведущие научные центры? Предполагается, что диссертация - это научная работа, а не инженерная разработка

Где разработки - там и наука. Нет разработок - нет науки. Всё просто.

Цитата:

Сообщение от Lutatovsky (Сообщение 318036)
Где доказательства, что действительно читают?

Хороший формальный признак - стоимость размещения в журнале рекламы оборудования/программного обеспечения/инжиниринговых услуг. Если в журнале рекламы нет - он невостребован.
А, вообще, вопрос парадоксальный. Специалист всегда знает, что читают его коллеги, поскольку он сам это читает, и с коллегами делится мнениями на разнообразных собраниях.

Цитата:

Сообщение от Lutatovsky (Сообщение 318036)
Диссертация должна быть признана (и ее автор процитирован) как можно большим количеством научных специалистов, а не только дружественным диссоветом.

Мирового стандарта выполнения диссертации не существует. Мечтать о нём так же бесперспективно, как о мировом господстве. Всё равно решения принимают конкретные люди на местах.

Nikitochka 13.02.2013 12:07

На сайте Министерства образования обпубликован список из 100 диссоветов, в которых за 2009-2011 гг. защитилось наибольшее количество людей. Кто-нибудь знает с какой целью?

Alarmod 13.02.2013 12:11

С целью пристального внимательного изучения деятельности. И дальнейшего закрытия неугодных. Новый глава ВАК-а уже заявил, что закроют каждый второй диссовет.


Текущее время: 04:43. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2025, «Аспирантура. Портал аспирантов»