Экзамены и зачёты
тоже мало кто принимает. :)

Теперь понятно! Ну тогда, исходя из того, что докторская - это "научно-квалификационная работа, в которой на основании выполненных автором диссертации самостоятельно исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как научное достижение", очень сложно оспорить, что "разработки методик и алгоритмов внедрения" не являются технологическим прорывом. Чем не иллюстрация к необходимости чётче формулировать определения? Просто меня коробит "научно-квалификационная".

Какие поганые и недостойные фантики мне надо отбросить???

Вас коробит то, что я очень низко оцениваю качество докторских диссертаций? Тогда Вы можете найти шикарный контраргумент - во мне говорит неспособность написать докторскую, вот потому я, жалкий кандидатишка, из зависти и тявкаю на успешных и эффективных докторов наук.

И в первой половине это будет чистая правда - у меня действительно нет результатов докторского уровня. Возможно, когда нибудь появятся. Но пока их нет:)

Добавлено через 1 минуту
Я Вас удивлю - решение оптимизационных задач входит в обязательную программу обучения в любом экономическом вузе, так что доцент Гиляревский вряд ли был уникумом;)

даже в педагогическом вузе, и не только ручным методом, но и всяким-разным :D

Добавлено через 5 минут
Но я, честно, не помню, чтобы симплекс-метод отнимал столько времени... до 12 ночи. Сомнительно.

Вот так и рождается непонимание. :(

Team_Leader, предложения попроще надо строить, а то Иван на свой счет принял.

Да Иван просто любопытствует. Потому что диплом Инжэкона (который есть у Ивана), например, вполне можно счесть левым фантиком:)

Ну, занимало это с учетом линеаризации, а также собственно постановки и интерпретации от часа до полутора. А сидели все, потому что он каждого вызывал, беседовал, а оценку объявлял всем только в конце. Издевался, короче. Что, с точки зрения сегодняшнего дня, вижу правильным.
Хотя, понимаете, все зависит от размерности переменных и числа ограничений. Можно и 3 дня решать ;)

Добавлено через 31 секунду
я свои дипломы имел в виду, не Ваши. ;)

Добавлено через 2 минуты
я не спорю. Учебник высшей математики для экономических ВУЗов Карасёва.
Просто там заход такой был: вы экономисты - халявщики, ничерта привыкли не делать, вот я (технолог) вас дураков "научу Родину любить".

Гы-гы... не уж то Вы думаете, что мое "помоечное" образование настолько слабое и бессистемное, что я даже не знаю, какие курсы должны быть обязательными для экономистов, и обязательные курсы воспринимаются мною за факультативные :laugh:
Ну-ну....

Добавлено через 1 час 40 минут
а кстати, коль у вас диплом ИНЖенерного вуза (эта часть названия стоит первой), да и получали Вы, очевидно, диплом инженера-экономиста: по какой отрасли у Вас шла базования инженерно-технологическая подготовка? Да и химия с физикой дожна была быть (блок "Научные основы совреименных технологий" - 2 семестра).
Вы поступали в 1991 - начерталка, сопромат. электротехника на 1-2 курсе у вас должны были быть...

У нас инженерный вуз, с 1984 года, как пришел на работу, была специальность 220100. У студентов была дисциплина "Инженерная и компьютерная графика". 2 семестра - во втором начерталка, в девятом графика. И все.

ну - это все-таки ТК (техническая кибирнетика).... Хотя, у нас по родственной специальности 220200 (АСУ) была и начерталка (инж. графика) и электротехника, и технология (механическая, химическая). Равно как и у специальность 220400 (САПР).
Впрочем, по этим двум - там какая-никакая привязка к объекту управления/проектированию должна быть, поэтому - мож так оно и надо :confused:

Нет, это "Вычислительные машины, комплексы, системы и сети" (потом она стала 230100). Электротехника - да, была.

Да ни по какой. Именно поэтому я и говорю про фантики:( Диплом у меня экономиста-менеджера, каковое сочетание в приличном обществе вообще лучше не упоминать:D

Изначально пытались читать про машиностроение. Начерталка была, также как и основы технологии машиностроения, основы конструирования и проектирования, материаловедение. Сопромата и электротехники не было...:(

Про сопромат - лучше и не надо - учить его за семестр - издевательство, и по большому счету и не надо для инженеров-экономистов, а электротехника, считаю, очень полезно. Жаль что не было, действительно :(

Добавлено через 42 секунды
Ну то есть более-менее полноценное советское инженерно-экономическое образование Вы застали ;)

(напрягая склероз) В некоторых вузах в советское время предпринимались попытки дифференцировать в рамках экономических факультетов инженеров-экономистов и управленцев. Так, в конце 70-х в моем родном Донецком политехе была (правда, недолго) специальность УГП - Управление горной промышленностью (при том, что параллельно продолжался выпуск профильных инженеров-экономистов для угольной промышленности).

Насколько я знаю, с начала 2000-х выпускникам группы специальностей "Экономика и управление (по отраслям)" вместо квалификаций инженеров-экономистов как раз и стали присваивать квалификации экономистов-менеджеров. Так что Ваш вуз просто немного форсировал события:)

Электротехника действительно нужна и интересна. Вероятно, в будущем попробую каким-то образом наверстать:)

Нет, у меня образование было скособоченное - я поступил в 1991, как раз когда начали резко перекраиваться учебные планы. Впрочем, потом все устаканилось но образование стало чисто управленческое

Добавлено через 1 минуту
Вероятно. У нас вуз вообще отличился в том смысле, что я уже в 1995 году успел стать бакалавром:)