Так и делаем в исторической части. Но есть еще филологи, у которых отельные рецензенты. А журнал историко-филологический.

Хорошо вам! Вы не главВред! Можно и порассуждать.

Статья, не соотвѣтствующая требованіямъ къ оформленію, обычно отклоняется еще до этапа рецензированія.

Добавлено через 2 минуты
Я авторъ. И если моя статья неправильно оформлена, ее возвращаютъ мнѣ, а не посылаютъ рецензентамъ.

Сразу видно, что вы не гласВред. Недостатки в оформлении не повод для отклонения.

Да, главред сейчас как между двух огней: с одной стороны надо собрать номер, причем в нужный срок и качественными статьями. А с другой стороны порой качественных статей и хороших авторов не так много.

Мы направляем статьи (в таком случае) и автору, и рецензентам. Вероятность того, что автор поправит недостатки, высока (опыт), и время не теряется.

Все верно. Но мой зам. которая работает с филологическими статьями, существенно старше меня и авторитетней. Рулить её действиями я не могу.

Ну да, он такими вопросами не замораживается. Более того, ему в голову наверное даже не приходит, что Лучник сам версткой занимается и там есть много тонкостей. Обычно верстку делают специально обученные люди. А многие авторы к этому так относятся: ну вы там сами поправьте как Вам надо. Это же мелочи. Мелочи если в одной статье.

Наш стандартный ответ: правила едины для всех.

ну да, а у них стандартный ответ: а что не так? ну я раньше в другие журналы посылал и там все проходило. :) (это я сейчас сижу работы студентов читаю)