Тогда время было такое: отличиться было легко, кто во что горазд

больше, и работы с научной точки зрения очень часто никакие - излагается практический результат применения чего-то при том-то.
Был оппонентом на защите недавно в 1-ом мед универе им. Сеченова, поразился, как просто у них идут защиты

С 1997 года - для всех выпусков приказом Минобра (или как он тогда назывался). Всех скопом и волюнтаристски перевели (засчитали) специальность 06.08.00 (Экономика и управление на предприятие, квалификация экономист-менеджер (до того - экономист по управлению)), всех кто был и по ней, а также многих кто был по 07.хх.хх группе (там была: "организаия производства (по отраслям)" и "экономика и организация промышелнности (по отраслям)").
Это было не в некоторых вузах, это было везде.
На инженерно-экономических факульеттах шло 2 специальности, группа инженерно-экономическая (07.хх.хх, там фактически была "экономика и управление", правда туда еще входила "материаловедение и управление качеством" + "товароведение"):
1. (очевидно более древняя) - "Организация производства" (по отраслям), квалификация - инженер-экономист,
2. как Вы правильно сказали - У(Х)П - управление промышенностью (по отраслям) - в восьмидесятые их переименовали в "экономика, организация отрасли промышленности", квалификация - таже "инженер-экономист".
Разница между специальностями была минимально. В первой - чуть больше расчасовки под технологический блок, т.к. там готовились, как считалось, - инженеры-экономисты в производственные отделы: нормировщики, инженеры по организации производства, отдел НОТ, планово-производственный отдел; во второй - больше (чуть-чуть, но так, чтобы быть на одном потоке) финансово-экономический блок, поэтому эти товарищи предстполагались для финансово-экономических подразделений предприятий: отдел МТС, отдел труда и з/п, производственная бухгалтерия, упарвление главного экономиста и планово-экономический отдел, работа в упарвлениях главка и министерств.
У нас всегда на одном потоке 46-ая группа шла под "организацию производства", 47-ая - под "экономику и организацию отрасли".
В восьмидесятые с модой на управленческое образование - после переименования Московского инженерно-экономического (им. Серго Орджоникидзе) в Институт управления появидась в группе 08.хх.хх специальность "Экономика и управление на предприятии" (квалификация - "экономист по управлению", потом - "экономист-менеджер") с усиленным блоком экономических и управленческих дисциплин и урезанным - инженерных. Ну и в 90-ые под нее перевели всех, кто был по блоку 07.хх.хх, кроме материаловедов, товароведов и специалистов по упарвлению качеством и стандартизации - их запихнули в технологию.
Как-то так.

Добавлено через 4 минуты
как мне говорили еще в 90-ых - экономисты-профессора, которые работали в Первом и Втором медах, психологически и тогда защиты у медиков были легче, чем у экономистов: "У медиков друг друга не принято "топить" и "валяить на защитах", как в экономике". Не знаю, насколько можно это экстраполировать на все медицинские науки, или только отражает культуру московских медов (хотя, насколько знаю - там основная проблема до этой защиты просто дойти, с другой стороны), это была оценка политэкономов, МГУшных и Плешкиных "питомцев".

Приказ от 29.05.2013 http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...&postcount=260, а разработать критерии оценки дис. советов нужно до 31.05.2013. Вот так у нас все и делается, за день-два... успели интересно "разработать"?

я думаю уже разработано. Просто проводят легитимацию

да все это понятно, просто неужели не стыдно-так свою работу показывать..

Ливанов готов уйти
"статус министра ему "очень мешает,"
;)

Мне сегодня показали якобы цифры. 5 показателей, из которых нужно попасть в три. По памяти (за последние то ли 5, то ли 7 лет) -
- по вузу - Хирш от 30
- по вузу средний ИФ не меньше 3
- по вузу не меньше 30 скопусов/Wos и не меньше 100 зарубежных
- по членам ДС не меньше 5 скопусов/WoS
- средний ИФ не меньше 3

Грустно.

Не то слово.
Это просто остановка всех ДСов лет на 5-7, пока 5 статей не выйдет...
А где свой ИФ смотреть? В elibrary?

Для вузовского профессора - нереально. По крайней мере для не химиков и не биологов.

Как вариант, остаются еще пакистано-индийские платные скопус-копрожурналы, но что-то душа не лежит там публиковаться...

Если так гайки завернут, ничего другого не останется

Ну или открывать свои зарубежные журналы (чтобы 100 набрать, где 30/100).

(смотрит результаты своего ЛТП В РИНЦ за 5 лет)
Хирш - 24
ИФ=0,26
Зарубежных - 62

Весело.

И в IT тоже сомнительно.

Добавлено через 46 секунд
(раздраженно) да открыл же я на www.sbook.us, только никому и нафиг не надо.

Вот это
реально. Ведь не за 1 год, а за 5-7 лет. Обычно (в любом месте, где бы я не работала) требуют как минимум 1 нормальную статью в год, т.е. в ВОЗ. Но это самый минимум. Требуют и больше, конечно. Поэтому нормальных 5 статей за 5-7 лет - это нормальный критерий.

А вот все остальные критерии... весьма сомнительны. Особенно вот этот

Я так понимаю, что это ИФ человека по публикациям? Если так, то надо быть полным идиотом, чтобы принять это требование. Видимо, те, кто разрабатывали эти критерии никогда не слышали о том, что ИФ ОЧЕНЬ СИЛЬНО разнится от области к области знаний. Математиков, например, надо еще поискать с таким ИФ. Ну что говорить, если ТОПовые журналы по алгебре - это обычно ИФ =0.5. Даже в моей области, которая скорее прикладная, ИФ ТОПового (максимально ТОПового) журнала всего = 2.1. Как можно сравнивать всех вместе по ИФ: и физиков, и химиков, и биологов, и математиков, и историков и т.п. Вообще-то, в Мире все об этой проблеме знают, поэтому всех кучу и под одну гребенку ИФ никогда не валят. В России, видимо, никогда не интересовались тем, что такое ИФ. Такое складывается впечатление.

Якобы там будет табличка по наукам. Но ее до меня не доводили.

Добавлено через 2 минуты
Ох... Зайка, ты просто не знаешь, кто как правило сидит в ДС. Вот у нас есть возможность форсированного размещения годовой квоты в одном из журналов WoS/Scopus. Я в апреле (!) на совете предложил всем воспользоваться. НИ ОДНОГО ЖЕЛАЮЩЕГО.

Теперь идем другим путем, но противно - ощущение, что насильно навязываешься.