А мы четко указываем пункты правил, которые "не так".


"мы не они"

Ох, мне в издательстве Begell House указали, что разрешение изображения должно быть минимум 300 dpi, а было 275 в исходнике - так программа выдавала. Завернули статью и приняли только после переделывания изображения в 300 dpi. Я после этого долго думал.

Jottoz, и правильно они сделали

но повод для возврата статьи авторам для доработки
Более того, я еще помню то славное время, когда я ездил в редакцию одного из журналов, мне выдали сорокастраничную распечатку моей статьи, любовно изрисованную редактором, для доработки оформления согласно требований журнала

По правилам - да, а по сути - качество изображения не улучшилось(в пэйнт нет пересохранил, программа не давала исходник в хорошем качестве)

а редактору надо разбираться в этом?
а вообще если качество картинки из коробки говно, то кто мешает вытащить данные и сделать нормально?

Это хорошо, если можно было поехать и забрать. А если ты в Сибири, а журнал в Москве, то взаимодействие с редактором превращалось в ужас.

У меня есть очень негативный опыт общения с редакцией одного журнала, издаваемого академическим институтом. Сейчас, когда аспиранты начинают ныть, как сложно соблюдать требования к статьям и вообще сложно публиковаться, я им это рассказываю.

2005-2006 г. Журнал принимает текст только на дискете+бумажный вариант. Дискета приходит и не открывается. Надо опять на дискете. Второй раз опять не открывается. Электронной почты у редакции нет - просто нет и все. Какая-то сотрудница (спасибо ей) дает мне адрес личной электронной почты. Отправляю туда. Отдают редактору. 4 месяца никакой информации нет. Наконец, говорят, что надо связаться с редактором. Связь с ней только по стационарному телефону редакции, где она бывает один раз в неделю, когда приносит отредактированные статьи. А приносит тогда, когда ей удобно. Но все-таки чаще по понедельникам. Поэтому каждый понедельник я каждый час названиваю в Москву в надежде, что редактор пришла. Но в ее кабинете телефона нет. Ее приглашают к телефону в другом кабинете, обитатель которого на каждый звонок в адрес Марьи Ивановны должен встать и прогуляться по коридору до ее кабинета. Наконец, о чудо, Марья Ивановна на связи. Прислать правку она не может (электронной почты же нет). Поэтому надо обсуждать по телефону на слух в следующий понедельник. В следующий понедельник Марья Ивановна нашлась всего с третьего звонка, что уже удача. Я с распечатанной статьей, вся - слух, зрение и внимание. И тут в квартире гаснет свет. Это в Москве разгар дня, а у нас зимой в 5 часов вечера уже темно. Так на слух и согласовывали. Естественно, после такого адища мне больше никогда не приходило в голову отправлять статьи в этот журнал. Я его даже никогда не читаю.

И, кстати, в журналах, издаваемых большими и крутыми вузами, и сейчас нередко связь редакции с авторами очень плохо налажена - ни на письма, ни на звонки не отвечают месяцами.

Интересная история))

Да, коммуникации просто пещерного уровня. Журнал института РАН. Не удивлюсь, если там и сейчас все так же.

Вотъ это правильно. Но не сидѣть же самому главному редактору пробѣлы замѣнять на абзацы!

Вотъ странная ситуація получается: авторамъ негдѣ печаться - вездѣ "слишкомъ много просются", редакціонные портфели забиты на годъ впередъ, а главредамъ некого печатать - какъ такъ?

Добавлено через 3 минуты
А что за журналъ? Чтобъ туда случайно что-то не послать.