Мне тут знакомая написала. Предложили ей увеличить оригинальность статьи. А там цитаты. Извращать цитаты, как это делают некоторые - преступление. Вот что ей делать?

Написать редактору. Написать, что все цитаты имеют ссылки и правильно оформлены. И то, что изменеие исказит смысл статьи. У меня такая переписка с редакцией одного журнала была. Как я поняла - там даже отчет не посмотрели и даже не посмотрели, что цитаты - это архивные документы. В моем случае помогло.

о да, Кэп!
avz,
Ну в в вашем случае я бы (особенно по первому пункту) сказал бы, что это косяк скорее ваш, а не проверяющих.
В первом случае это выгялдит так, будто вы ввели определение калийных удобрений. Это справочное определение, его надо оформлять, как цитату.
Если не хотите заморачиваться со ссылками, то делаете такую конструкцию: "Как принято в научном и пратической литературе под калийными удобрениями понимают такие, которые ориентированы на внесение в почву макроэлемента, необходимого для развития растений - калия. При этом цели использования калийных удобрений преследуются следующие (и далее своими словами то,ч то было в списанном определении)":
- рост производительности сельского хозяйства за счет увеличения сбора продуции с единицы сельхозугодий,
- реализация функции защиты растений,
- повышение потребительских свойств сельхозпродукции,
- повышение характеристик сохранности продукции при логистических операциях"

И все...

Добавлено через 19 минут
По второму случаю, то, что видит плагиат на источник без авторства - надо делать рерайт.
Вторйо момент - и вас самих это должно было смутить - источник 2014 года, и то. что видилось правильным в 2014 году, к 2019 выглядело уже как миниму не так.
По факту, конечно отрасль минудобрений почувствовала санкции не в меньшей степени, чем нефтянка, потому как основной санкционный удар пришелся на Россиию через банковскую сферу и было фактически закрыто рефинансирование. Известно, что деньги в России на внутреннем рынке только короткие и дорогие, для инвестпроектов в сфере минудобрений деньги нужны дешевые и длинные, а так как рефинансирование обрезали (+ девальвация рубля и мгновенный рост рублевой стоимости всего импортного оборудования), то по факту по минудобрениям в части инвестпроектов - санкции и вся эта катавасия с 2014 года (для чего надо было до 2014 года готовиться) - ударило не меньше, чем по нефтянке. По факту пости все более-менее крупные проекты заморозили.
Поэтому, я, понимаю, что Вы математик и к текстам относитесь как к неизбежному ля-ля, но содердательно надо смотреть. То есть этот кусок фразы он помимо того, что все-таки плагиат, так еще и несетв себе неакутальный взягляд. Тут надо переисывать с описанием актуальнйо ситуации.
По второй части - там, где цифирки - безусловно долны стоять ссылки, откуда информация. Потому как читатель должен понимать, это кто сказал - профессор и эксперт ООН или клиент костромского дурдома. Это правильно и корректно.

4gost, в Антиплагиате не руководители что ли проверяют? Мы сами проверяем, у всех туда доступ. Я даже не представляю, как по чужим проверкам что-то потом можно вслепую исправлять. Искать черную кошку в темной комнате.

у нас дважды проверяют. Первый раз студенты или их НР. Потом централизованно.

У нас как раз централизованно вообще не проверяют. Кто сам чего напроверял - то и будет засчитываться.

нет, только централизованная провека перед защитой

А что такое "цитирование из неизвестных источников" - если источника онъ не находитъ, то откуда знаетъ, что это цитированіе? "Нутромъ чуетъ"?

Наверное нутром. В тексте разрисованным разными цветами он выделили эти места, он были обозначены кавычками. А так фиг два знает как эта система работает.

технически это может быть, например, кольцо вузов. Там все ВКР валяются как безымянные по сути.
Ну или просто текст гуляет в интернете по форумам и т.п. Тогда тоже как такового источника Антиплагиат не видит. Впрочем, это должно подписываться "модуль поиска интернет". А Кольцо вузов - как Кольцо Вузов.