Читайте нормативку внимательно. Впрочем, даже список переводных журналов, вывешенный на сайте ВАК, ничего не значит.

Добавлено через 11 минут
Я отвечал на реплику, относящуюся к зарубежному пониманию сущности "опубликовано". Полистайте выше. Восприятие в РФ меня тревожит постольку, поскольку это касается Карты Российской науки.

КРН вроде как цепляет статьи из WoS/Scopus напрямую, поэтому пока статья базами не проиндексирована, то в Карте ее не будет

Да, я знаю. Но Вы писали про зарубежное восприятие, если мне не изменяет память.

Добавлено через 12 минут
Вот. Я про это. Просто стоило уточнить, что понимаете под "вышедшей" именно Вы. А если журнал в базы не входит - никогда не вышедшая, что ли?

Кстати, да.
У нас на губернаторскую стипендию докторам и на доплаты за статьи требуют распечатку с scopus.com . То есть пока ее там нет, она не считается в каком-то смысле.

при этом следует учесть, что она в скопусе может появиться в качестве адванс публикации - то есть еще не имея номера журнала

Хмм... А если, допустим, вот такая ситуация, вот в таком хронологическом порядке?

1) Диссер (в котором упомянуто, что у соискателя N статей) вывешивается на сайте организации, на базе которой функционирует ДС. ДС начинает предварительную экспертизу диссера.
2) В публикацию выходит еще одна статья соискателя.
3) Экспертиза дает положительный результат, Автореферат (в котором у соискателя уже N+1 статья) вывешивается на сайте ВАК.

Тогда получается, что в диссере и автореферате указано разное кол-во статей... Но в диссер изменения внести вроде как нельзя, потому что "Текст диссертации, представленный в диссертационный совет, должен быть идентичен тексту диссертации, размещенному в сети "Интернет" на официальном сайте организации, на базе которой создан этот диссертационный совет. Внесение изменений в текст диссертации, размещенный на указанном сайте, не допускается." (п. 18 Положения о присуждении)

Ну и что? Более того, разное количество статей в заключении организации по месту выполнения и в диссертации. Но совет-то экспертизу провел, не так ли? И установил еще одну публикацию, которую автор внес в автореферат (внимание! Автореферат - это текст, написанный автором, изменения в который автор может вносить по сути до принятия заключения комиссии диссовета на заседании диссовета, принимающем решение о дате, печати автореферата, назначении оппонентов, ведущей и даты защиты).

По сути, комиссия может подсказать соискателю, что поправить в автореферате, чтобы он выглядел лучше/правильнее.

Из практики: у нас это было не один раз (особенно заморочки с ФИПС, когда "вот-вот" примут решение).

к меня засчитали при наличии полных выходных данных, а вот принятую, даже с письмом от редактора, почти наверняка не засчитают.

Все верно.

максимум, что можно - закрыть такой статьёй индикаторы к отчетам по гранту/контракту (если там не указано строгое требование именно выхода статьи), но не к диссертации