Сильно ошибаетесь.

из собственного опыта? :lol:

Это профессиональная привычка ученого и преподавателя переводить обсуждение вопроса на личность дискуссанта?

Но арстист тоже в некотором роде исполнитель услуги и тут тоже вся цепочка прослеживается: тоже есть заказчик (зритель), тоже есть услуга (исполнеие песни), тоже есть деньги.

Добавлено через 4 минуты
возможно ошибаетесь как раз Вы, мне приходилось читать кое-какие исследования на эту тему, конечно бордели разные бывают, но все же в этом бизнесе защиты у женщин практически нет.

Такое впечатление, что Вы действительно не понимаете принципиальную разницу между артистом и преподавателем по отношению к зрителям - обучаемым.

Артист - зрители - это ненасильственное взаимодействие: артист получает деньги за выход независимо от того, понравится он зрителям или нет. На этом его функция закончена.

Преподаватель - обучаемые (в нынешних условиях) - это насильственное взаимодействие: преподаватель получает деньги за то, что заставляет обучаемых учиться. Но на этом его функция не заканчивается. Он деньги получает и за то, что обучаемые пройдут контроль и не станут у него задолженниками (а по сути - проститутка получает деньги тогда, когда понравится клиенту; но в отличие от преподавателя клиент проститутку сменить может). Так что это еще худшее рабство.

Заказчиком обучения выступают в случае начального, среднего и высшего образования не обучаемые, а общество и представляющее общество государство (даже в случае, если оразование получается платно, но подтверждатся государственным дипломом).

Поэтому образование - не услуга населению, а форма общественного служения.

При этом образование может быть и услугой. учитель, обучающий малышей грамоте - служит обществу, а учитель. обучающий игре на гитаре осуществляет образовательную услугу.

Лучник, плюсуюсь

Категорически не согласен. И договор на платное обучение - тому подтверждение. Никакого общества и государства в качестве одной из сторон там нет.

Обществу и государству не нужны обучающиеся платно. Общество и государство выделило квоту для тех, кто им нужен, в форме бюджетных мест.

Платное обучение - инициатива и потребность плательщика, а не общества и государства.

С одной стороны да, но я бы не стала говорить, что обществу не нужны, те кто учится платно - по любому нужно чтобы эти платники были качественно подготовлены. Недоучка юрист тоже может стать следователем и если его учили плохо только потому, что он сам за себя платил, то страдать будет общество и государство.

Однако, диплом выдается именно государственный. И диплом этот дает право занимать государственные должности. Если бы я преподал ровно тот же объем знаний, но выдал свой какой-то документ, то государство было бы не при чем.

Ну и вообще, вопрос не лежит в гражданско-правовой плоскости. В данном случае я рассуждаю с более общей обществоведческой позиции.

Чтобы все дети были грамотны - это одна из важных общественных и государственных задач, а не просто дело взаимоотношения конкретных учителей и родителей с детьми.

И процедура аттестации и госаккредитации подтверждает право выдачи диплома гособразца тем, кто успешно освоил образовательную программу. Это - не потребность государства в специалистах, а подтверждение того, что они выполнили государственные требования.

Но это не госзаказ, который спущен вузу.

Различайте госзаказ (якобы потребность общества) и подтверждение освоения образовательной программы.

Теперь о праве занимать государственные должности. Де-юре оно существует. А вот де-факто - в нашем городе - в милицию, прокуратуру и иные государственные структуры примут на работу ТОЛЬКО выпускника государственного вуза (хотя и у иных вузов есть госаккредитация и они выдают дипломы гособразца). Почему так?

но ДО оказания самой услуги.
только заплатив по новой.


Полностью согласен.


Государство лишь берет на себя функцию гос.аттестации выпускников (и то если только вуз аккредитовался) с целью обеспечения конкуренции и равенства прав.

Добавлено через 1 минуту
Все верно. Подтверждение освоения обр.программы в объеме, не меньшем гос.стандарта.

Общество в лице государства (формулировка Лучника, на мой взгляд довольно спорная, но пусть пока так) формирует госзаказ на специалистов в виде бюджетных мест. Таким образом, общество в лице государства явно заявляет: эти люди нам нужны. А иные - нет, они платят за обучение, учатся на свой страх и риск.

Про прием на работу в госорганы писал выше.

Добавлено через 1 минуту
(рискуя получить множество оплеух) сильно зависит от службы. Мой хороший знакомый, живущий в одиночестве в своем коттедже, скрашивает свои вечера именно таким образом и рассказывает много любопытных вещей.

В салоне такие штуки не пройдут. Впрочем подозреваю, эта сфера бизнеса в вашей местности так и застряла в 90-х, собственно, о чем и говорили раньше.

Нет, я говорю не о госзаказе. Т.е. не о том случае, когда государству непосредственно нужны кадры, а о том, что государству (и обществу) нужно, чтобы государственный диплом подтверждался соответствующим уровнем подготовки.


Формулировка обычная в школьном обществознании.

Это частный случай. У нас берут. Сегодня встретил сокурсника - подполковника. Их обязали получить юробразование. Он "учится" в НОУ (и их там много). Начальство это вполне устриавет.

Добавлено через 1 минуту
Не только. Оно еще прописывает стандарты и контролирует их исполнение на всех этапах (при помощи лицензирования и аккредитации).