Так она априори в куче по ГОСТу :)
А почему Вы считаете, что достоверность не может быть подтверждена выступлениями на конференциях. Если помидорами гнилыми не закидали, значит не лже-науку предлагаю.

Тоже так думал, пока не заставили в одной монографии полностью все переделать :)
Кстати, интереса ради, откройте какой-нибудь технический журнал, так там специально подчеркивается, что ссылка на рисунок должна быть вида "как показано на рис.1", т.е. кратко.

Потому что :)
Потому что шибко умные дядьки за нас уже решили, что выступления на конференциях - это апробация. Положительная ли, отрицательная ли - это только конференция помнит. Но - апробация. С помидорами или рюмашкой.
А вот считать, что конференция это достоверность - не корректно. Откуда Вы знаете, что там было с этим выступлением? Я как-то на конференции, будучи председателем секции, одну девочку издалека, бедненькую, так поспрашивал... Т.к. с ересью приехала. И считать ее выступление достоверностью - верх идиотизма.

Как-то так.

А если в этом РИО сидит человек, который не знает специфику гуманитарной, а именно исторической диссертации... Помню, когда работала в мед. у нас требовали не только сноски в собках по типу [3, С.4], но и еще в конце подзаголовок - "список литературы", а когда мы писали "список источников и литературы", то начинали ругаться и требовали именно списка литературы. Это было одной из причин. почему я перестала подавать туда статьи.

Знаете, в РИО, которое в вузе с работающими советами, все профильное знают.

Хорошо, когда есть профессионалы к которым Вы можете отправить людей, дейстительно они помогут избежать глупых ошибок. Просто, когда я работала в меде, то встречалась именно с не знанием нашей специфики, как по оформлению, так и вообще со спецификой научной работы по истории... Один из проректоров по науке вообще думал, что мы только в библиотеке работаем, об архивах он даже не знал....

Спасибо! Пошел править :)

Вообще сейчас зашел на сайт ВАК посмотреть что нынче в докторских пишут во введениях. Божеш мой! Кто во что горазд. У кого вообще нету, а особенно вот такое краткое и лаконичное понравилось :)

ну и что. у меня тоже было более 400 в кандидатской, и [3, с.4] :) Список в конце всё равно нужОн.

Ну и у меня список источников и литературы в конце был, а в самом тексте сноски внизу страницы

а у меня - цеферками. Я к тому, что это не запредельное количество. А нынче и комп помогает считать :)

Сами любите ГОСТ Р 7.0.11—2011 вспоминать, который именно на оформление АР и диссертации, а не на статьи и монографии, которые как ни странно мне доводилось читать и даже писать) Там дословно: "При ссылке следует писать слово "Рисунок" с указанием его номера". Тоже самое написано про таблицы и везде ссылка на ГОСТ 2.105. Почитайте его, если любите следовать государственным стандартам)