Да. И есть ли право у таких людей что-то там решать, затрагивающее чувства других, не деревянных?

Добавлено через 1 минуту
Опять черно-белое кино.
Всякое бывает.

Не видела таких прав в семейном кодексе. Там вообще не написано, что жить надо вместе.
А жить в декрете можно и не трогая деньги такого М, самой сдавая свою квартиру на худой конец.
Только четко режим "совместно нажитого" установить.

Хе-хе, "муж -- козел" -- это вообще классика жанра. Других собственно у тетенек и не бывает. Если только совсем мужика нет, тогда он с разной интенсивностью ищется, дабы стал полноправным "мадуком".
Интенсивность поисков зависит от ценности на брачном рынке. У мужчин, кстати, похожая схема. Не знал, что для вас это новость.

Да ну. Муж жене, жена мужу - чужие люди. Встретились-расстались. Нет проблем.

А для ребенка родители - альфа и омега. Перестать быть мужем - нет проблем. Но перестать быть папой для ребенка, который тебя таковым считает - за гранью добра и зла. Будь он хоть негритенок.

Я о другом. О том - что сейчас Ж начинают считать - что так удобнее... Одно дело - так говорить женатому мужику, а другое - свободному...

Вы так оживились, что мне даже неудобно пояснять, что я имела в виду. Ну ок, бабы дуры, мужики козлы.

Передергиваете, к тесту это не имеет отношения. Тест не устанавливает факт недоверия, не устанавливает деревянность или чувственность. Он вводит обезличенный порядок.
Про не складывается: это был ответ на реплику о том, почему было употреблено слово "может".

Добавлено через 3 минуты
Скорее всего разница есть, мне она не сильно понятна. Суть вещей та же. Не сумев создать устойчивую пару женщина решает идти путем "папа из кустов".

Да я не про тест давно.
Почему я против, я уже высказывалась.

Меня на этот раз изумляет как легко вы игнорируете в рассуждениях эмоциональную составляющую ситуации.

:kiss:

Если по-другому по медицинским показателям мужчины никак, при этом детей оба хотят, то это другое дело, нежели когда дама совершает акт секс-волонтерства, не правда ли? Плюс в этом случае М тоже в курсе всего (в отличие от заглавной ситуации).

Составляющую чего? Мы можем говорить о разных вещах: составляющую теста, возможной измены "с приносом в подоле" или отказа от биологически чужого, но воспитываемого в течение времени мужчиной ребенка или еще не воспитываемого? Уточните.

Все это эмоционально совсем непросто будет, но будет различаться.

Добавлено через 4 минуты
Так не считаю и жизнь показывает, что люди в массе своей аналогично так не считают. Мужчина живет с женщиной, становится невыносимо уходит, свои дети помехой этому не являются. Детей поддерживают (и то не все), не забывают, общаются, но жить не живут. Чужие дети так же большой помехой не являются, женятся на РСП, делают еще детей. Природа.

Всего, каждой из этих ситуаций.
Впрочем, я списываю это на отсутствие соответствующего опыта.
Детные мужчины рассуждают иначе. Вон Лучник представитель.

Возможно, но есть вещи, которые менять бы в себе не стал. И отношение к предательству одно из них.
Это профессор так рассуждает, личные особенности восприятия, тем не менее живет практически патриархальной жизнью, традиционные ценности вот это вот всё. За декларирование которых тут клюют некоторых форумчан.
nauczyciel тоже детный представитель, кстати. Можно его рассуждения в пример привести.

Так бывает они сами меняются, нас не спрашивают:D

Добавлено через 1 минуту
Да, детные они всякие. Есть детные, а есть такие, у которых дети только в паспорте

Присказка про "раз -- еще не гендерквир" из той же серии? Нет, Martusya, в подобных штуках я уверен. 32 годика все же как ни как, отношение к жизни и ее явлениям сложилось, старые привычки и воззрения менять поздно.
Эмоциональная составляющая при таких раскладах крайне непростая, но супротив предательства она ничто. Тем паче просто измена еще переживается, с детьми иной коленкор.
Всякие бывают, согласен. Но nauczyciel явно не из таких, тем не менее взгляды на чужих детей от Лучника отличаются. Впрочем, он сам придет и расскажет, чего за него говорить.