да. Выше оговорено, что мы таких не считаем за :)

В общем-то они и не из самых богатеньких монархов: "всего-то" $600 млн. зелёненьких.:)

не, мы не по богатству не считаем, а по власти. Хотя моральная власть (авторитет) у них сохранилась

Да в общем-то и влияние в мире тоже не маленькое. А также большая известность, чем у некоторых указанных выше шейхов долларовых миллиардеров.:)

однако над ними висит домоклов меч республиканизации. Обсуждается у них вполне активно.

Я путаю, или в Японии как раз противоположная тенденция - стремление к усилению власти монарха?

да, вроде так. Но причина в том, что нынешний статус сложился не историческим развитием японского общества (как в Англии), а навязан американцами. Однако японцы считают конституцию вполне приемлемой. Усиление монархии может усилить милитаризацию, что простым япоонцам не нужно.

Жаль, вот лично мне дети принцессы Дианы вполне симпатичны (адекватные, на мой взгляд, люди).

Ну, они в первую очередь дети принца Чарльза:) Во всяком случае, на трон они претендуют по этой причине, а не по материнской линии. Хотя по поводу принца Гарри, конечно, в смысле отцовства есть большие сомнения.

А принцесса Диана - она так, сбоку припеку. Чисто технические функции по рождению наследника. Не она была бы - так другая (и, отмечу, чисто для монархии было бы лучше, а то эта дамочка возомнила о себе слишком много).

Впрочем, похоже, что и герцогина Кэтрин тоже не совсем понимает свою роль для монархии. Во всяком случае, клятву о верности мужу она приносить отказалась, что символизирует

Австралийцы любят Елизавету II и поэтому референдум о республике провалился. Но социологи прогнозируют, что при следующем монархе он даст положительный результат.