Там не просто иная точка зрения. Там и пропаганда иной точки зрения, причем заведомо ненаучной. А заниматься этим нельзя в учебнике. Это мракобесие.

Это примерно как отрицать холокост в учебнике по истории, понимаете?

Добавлено через 3 минуты
Тоже не показатель. Академик Сахаров - всю жизнь отдал науке, создал водородную бомбу, автор ряда важнейших концепций в физике. Однако это не мешает тому факту, что в конце жизни он предал Родину и стал бороться против нее.

Аналогично Доллежаль - выдающийся ученый. Но в конце жизни пытался решить квадратуру круга, по его мнению - успешно. То есть занялся лженаукой.

Ученые - тоже люди. И обожествлять их не стоит

Я не думаю, что атеистическая точка зрения, это не мракобесие.
Не кого не обожествляю. А константирую, очень резкие выражения в отношении человека, который то и ответить не может

Присоединяюсь. О мертвых или хорошо, или ничего. Тем более, если кто-то прикрылся именем покойного, то с точки зрения этики совсем нехорошо бросать тень на его репутацию в ученом мире.

Изложение научных идей без упоминания Бога - это как раз не мракобесие

Посмотрите на это с иной стороны. Обучение осуществляется государством. Церковь (всякая!) от государства отделена. Именно поэтому "окрашенные" (христианством, буддизмом и проч. религиями) учебники есть некорректная с точки зрения свободы выбора мировоззрения и вероисповедания позиция.

Хожу размышляю на эту тему. В принципе, я не против религиозного воспитания. Вера дает человеку дополнительную силу в жизни, опору и т.д. Даже пусть будет "Закон Божий" (как факультатив).

Но "альтернативная версия" в учебнике биологии о том, что человека Бог слепил из глины - это ж попросту смешно. И я бы сказал, осокорбительно для Божьего откровения быть в рамках учебника лишь одной из теорий. Всему свое место и время.

Давайте быть последовательными православными и латинских поговорок не употреблять. Есть наше, родное "Мертвые сраму не имут". Если вы внимательно следили за дискуссией как здесь, так и на исходнике, то речь не о академике, а академиках и докторах, что фигурируют в предисловии и на форзаце, а о самом факте притягивания их за уши. Видимо Аспирант МММ этого просто не хочет замечать.
Учебник довольно странный, но, прочитав только один раздел, о происхождении человека, я поймал себя на мысли: "А кто его знает?". Т.е. текст написан мастерски, эротизируя всякую способность знания о предмете. Это не просто учебник, а бомба замедленного действия. В принципе - он может быть предметом исследования биологов, методистов и психологов. Только вот в школу его приносить не следует.

Если попытаться встать на Вашу позицию относительно религиозного воспитания в школе (а она мне категорически не нравится) - то все нормально, с чего-то надо это обучение начинать. Почему не из глины? А из чего? Как стартовый вариант вполне пройдет.

в чисто научном учебнике там долно быть написано "сие науке неизвестно" :) вот так будет честно. Потому что кроме теизма, есть и другие версии. Например инопланетное происхождение. Про жизнь тоже. В.И.Вернадский поддерживал теорию панспермии - импорт жизни из космоса.

С точки зрения биолога (ну такого, среднестатистического, обычного скучного биолога, а то сейчас иногда, к примеру, православные генетики встречаются:D:facepalm:) - учебник весьма убогий (это уж не говоря о, кхм, ряде имеющихся в нем посылов, а то у нас ныне что-то уж очень защитой чувств верующих озаботились :D). В нем перемешаны стандартные для общей биологии разделы с внезапной и порой весьма топорной религиозной пропагандой, и даже при быстром просматривании сходу видны передерги... В учебнике, в частности, написано: "Подчеркивая неизменность исходных сотворенных видов, Линней указывал: «Видов столько, сколько различных форм создал в начале мира Всемогущий»." да блин, Линней до создания теории эволюции жил - и соответственно, сторонником теории эволюции он не мог быть по определению. Ну и так далее...
Хотя психологам и прочим специалистам с приставкой "пси-" - может, и сгодится как материал для исследования :D