Таких просто нет.

ВАК - это самая последняя инстанция, последний фильтр. На всякий случай, а так основная масса слабых работ должна отсекаться самими НР: если он видит, что его аспирант не работает или пишет бред, то должен на пальцах объяснить аспиранту, что ему лучше заниматься другим делом. Следующий фильтр на предзащите, там должны отсеиваться все работы, вызывающие сомнение: отправляться на доработку. А на защиту должны выпускаться только бесспорные работы, конечно, это не значит, что сама защита должна превращаться в шоу. защита есть защита, там тоже неожиданности могут быть и в крайнем случае могут быть провалившиеся, но все же правильнее слабые и спорные работы просто не выпускать на защиту, чтобы моральных издержек было меньше у всех.

Так кто спорит. Мне кажется мы с Вами немного о разном говорим.
Давайте по пунктам.
Еще раз- проблема ИМХО именно в том, что отсуствует обратная связь ДС-НР...(в принципе НР может только засветиться подписью в документах а в совете его отродясь никто никогда не видел)...и отсуствуют санкции НР за судьбу выпускаемых им аспирантов (соискателей). Правильно?
Кстати и аспирантам призывного возраста не мешало бы аннулировать отсрочки в случае невыхода на защиту....а то просидел до 28 лет в аспе и молодец среди овец что ли?....а вот нефик....берет военком учетную карточку и смотрит..гм..28 лет....защитился? нет- вперед окопы копать...ссылки на возраст недействительны.
Согласны? Кстати формальных предзащит сейчас нет, или я заблуждаюсь?

И писать пробовали, и Васю не жалко. Ректор как раз и против отчисления.

Чтобы поступить к первому руководителю - три года контактировал, кое-что исследовал (было прикрепление), но после того как мне перекрыли кислород в Хакасии (не пускали в школы) - пришлось решать вопрос об очной аспирантуре. Два года документы не отправляли, а мне лапшу на уши вешали, что отказано. На третий год удалось проректора по науке за руку поймать. Он просто не отсылал документы. Тем не менее, второго руководителя дали только спустя четыре месяца моего пребывания в аспе с первым. И то, когда она согласилась.

У нас есть стандартная процедура. Аттестацией называется. Не аттестован - и все.

А вот с новыми аспирантами хуже - за задолженности не особо-то и отчисляют.

А что имеется в виду под словом "задолжность"? Несданные экзамены или плохая работа по диссертации? В аспирантуре, где училась я, если у аспиранта возникал гембель с экзаменом, то смотрели как идет работа над диссертацией. Если работа велась, то аспиранту шли навстречу, то есть назначали через месяц другой перездачу. Считаю такой подход правильным. Конечно, тех, кто в аспирантуре балду гоняет, надо отчислять.

Добавлено через 1 минуту
Думаю, что заблуждаетесь. Есть предварительная защита: или в совете, или на кафедре, где учится аспирант.

Добавлено через 4 минуты
А вот с этим соглашусь. Это и в самом деле мерзко: поступать в аспту только затем, чтобы откосить от армии. Тут таких стонов на форуме (подскажите аспирантуру, чтобы не в ней не учиться) полно. Может вообще надо этот вид отсрочки убрать. Кто по настоящему хочет быть ученым, писать диссер, то в аспирантуру поступит и после армии. В конце концов ранее требовалось два отработать по специальности прежде чем поступать в аспирантуру, я тоже два года отработала.

Добавлено через 5 минут
Ну я ничего страшного в том, что в совете не знают НР аспиранта не вижу. Оценивают работу, а не галстук НР. Можно говорить об ответственности НР в целом. Очень и очень плохо, когда аспирант написал работу, а НР не шевелится, чтобы ему подсказать совет. Однако это не единственный вариант плохого поведения НР. НР может обокрасть своего аспиранта, может совсем с ним не работать, может использовать для своих целей - от проведения занятий вне рамок практики до работы на дому. Все это плохо и некрасиво. Однако членство НР в ДС не гарантирует аспиранту защиту от этих проблем. В вузах есть Ученые советы, вот они и должны обращать на поведение НР.

Илья226, мы все время говорим о том, что возможность писать диссертацию была у всех, также как возможность писать у НР в вузе в котором нет совета. Соискательство - это более дешевый и доступный вариант. А какую аспу и какого НР выбирать - это дело самого аспиранта. А Вы все мечтаете усложнить эту процедуру и более возложить дополнительные обязанности на НР, ввести дополнительные формальные требования (а именно гарантировать защиту диссертации в ДС). При этом говорите про отчисление слабых аспирантов. Т.е. Вы противоречите сами себе. По Вашему мнению - аспирантуру в нашем вузе вообще надо закрыть, только потому, что совета у нас нет.

Плохо и некрасиво и только? ИМХО такими случаями должен заниматься ВАК- я же не зря про комиссию по рассмотрению жалоб соискателей говорил. Нужно лишать таких НР права руководить соискателями в принципе....вот и все. Сейчас эти случаи замалчиваются...как же честь мундира...то се....это неправильно.

Да? На Вашей памяти были случаи когда Ученые советы наказывали НР? Я такого не помню. Значит контрольная функция УС неэффективна...только и все. Это и понятно....сор из избы мало кому хочется выносить. Только ВАК в таких случаях может гарантировать непредвзятость...и то- условно конечно.

Илья226, знаю когда одного профессора просто не переизбрали на очередной срок, одной из причин в том числе и стала ситуация с аспирантами, он их просто обкрадывал. Не знаю, возможно ВАК и может как-то вмешиваться в эту ситуацию, но тут проблема доказывания: как доказать, что в споре между аспирантом и НР именно НР поступает плохо? По любому сам факт членства НР в ДС совете на гарантирует, что НР будет вести порядочно. Да, плохой НР не должен им быть, но механизм отсева не может заключатся в обязательном членстве НР в совете. Это мало что изменит.