Ну вроде всё и так понятно!
Почему Диссернет полез к гуманитариям - это даже понимают Канадские Ёжики!

Всякие юристы, экономисты и философы обычно идут работать во властные структуры.
Редко когда физика возьмут работать на должность прокурора.
И чтоб наехать на конкретно кого то надо лезть на весь раздел. Иначе будет подозрительно.

Многие борцы с лженаукой и диссернет - постоянно создаёт кучу вопросов к ним.
Во первых ресурсы на это!
В России все научные форумы лежат в состоянии анабиноза. Пустота и разруха везде.
А борцов за науку полно. В кого не плюнь обязательно попадёшь.

Доценты такой народ. Они ничего бесплатно не делают!
А тут сотни людей на одном энтузиазме читают и отчёты пишут?
Да ни в жизнь в это не поверю.

По собственному опыту знаю всякие борцы с лженаукой и лекторы на эту тему - вполне себя не плохо содержат используя её!

У буржуинов та же ситуация. В гуманитарной сфере сложно, что нибудь новое внести. Всегда надо опираться на другие работы. Чтоб слишком в сторону бреда не уйти.
Многие целыми абзацами чужие утверждения вписывают.
Все понимают для чего гуманитарий нужен.

А почему не трогают точные науки? Там, что бреда мало?
Полно выше крыши. Один из борцов - как я выяснил всю жизнь с товарищами на стеклянную подложку капает раствор соли и потом лазерной указкой выпаривает. Потом друг друга цитируют.

Зайти в Киберленинку и прочитать статьи. Уши в трубочку от такого ужаса скручиваются. Но про это никто слово не говорит.
Сколько раз на этот Диссернет давили, просили и кричали....
Хоть слово скажите про научные журналы и ситуацию там!
Молчат годами.

В точных науках - отвечают - всё не так плохо. Да враньё это.

Только наивные дети могут поверить, что какая та борьба может быть проводиться для благородных целей.
Это всего лишь способ влиять на кадры со стороны. Чтоб правильные люди работали в правильных местах.

А должны. Иначе спрашивают потом на защите всякую херню, что кроме желания покрутить у виска в ответ ничего не возникает.

А это претензия не к конкретному совету, в котором 20 защит, а к организации этого процесса вообще, потому что и в том совете, где одна защита в год, всю работу тоже все не читают. Так что количество защит с качеством работ той связи, о которой Вы пишете, не имеет.
Хотя если, конечно, в совете по 100 защит в год, как у Бокерии было, причем все свои, там понятно, что фабрика.

Dereza, где 1 защита в год, можно взять процесс под контроль и, например, обязать каждого члена совета письменно высказаться о диссертации (я утрирую, но чтобы было понятно, что связь таки есть), а при 20 защитах в год одинаковое внимание всех членов совета ко всем диссертациям невозможно в принципе, вне зависимости от системы, а просто физически.

Тем не менее, сейчас сама система такого порядка предполагает, чтобы каждый читал да еще что-то писал по каждой работе.
И хотела бы я посмотреть на эту очередь из 20 человек, растянувшуюся на 20 лет. Так и представляю себе ор о низкой эффективности деятельности ппс, которые настолько зажрались, что за год через совет одна работа проходит. А остальное время они чай пьют. Дома.

Ну, если они только в совете заседают и ничего больше, то ор будет справедливый.

Вы проект читали?

В нем судебное решение о защите авторских прав появилось - какой вменяемый судья с ГПК в руках примет исковое от этих людей?

Вот они и завопили, что в ВАКе их посылать начнут, а в суд не пустят.

Может и сам автор там тоже был, но весь сыр-бор именно из-за решения.

Добавлено через 3 минуты
Ага, как в МГЮА один доктор юр наук в совете выразился, почему диссертация благодаря обсуждаемой компании прилетела туда на аппеляцию - ну мы ж не читаем, откуда знать-то что полдиссера то у столпа науки из учебника взяли:D

Посчитал число защит в нашем совете вместе с еще не прошедшими в этом году. 19. Уф. Мы вне зоны грязевого потока.

Добавлено через 5 минут
У нас это устроено несколько иначе. Перед тем, как соискатель подаст документы в совет, его работу смотрят на содержательном уровне 2-3 доктора (они же члены совета, у нас все рядом. В совете, если что, 24 доктора). Дают советы. Как правило, соискатель им следует.

Дальше работа поступает в совет. Назначается комиссия - как правило, они же. Проводится формальная экспертиза - плагиат, публикации. Пока возвратов на этом уровне не было, к нам приходят вменяемые люди. И потом работа ставится на защиту.

Сказали бы проще, прибавилось бреда. Это ж как раньше хорошо было - не надо было объяснительные писатт, что ГК без кавычек не нарушает авторских прав и тупо следовать коммерческим продуктам, преклоняться перед ними, обожествлять - о, Антиплагиат, бог по цитатам из ГПК:D

Бедняга Шершеневич, как ж он без этой программулины то выжил, надо прогнать, а то вдруг Свод законов Российской империи не закавычил:D

Да мы тоже. В этом году вообще если 10 наберется, то хорошо. Никто уже и не рвется писать и защищаться. Вчера коллеги рассказывали - большой гос вуз, аспирантуру по гб кое-как закрыли, платно вообще почти никто не пришел. По показателям соотношения студентов и аспирантов пролетают больше, чем в 2 раза. Ректором проректору по НР по аспирантам поставлена задача - найди, где хочешь, хоть роди.