Необычные истории написания диссертации
 

Feeleen

Ух, супер тема! Я представила себе такое исследование, как у Вашего руководителя!:)) и впрямь, главное - идейно, с напором и в духе времени:)

Меня тут на форуме все спрашивали о новозне и новых методах в работе. Вот у Вас, в чисто литературоведческих работах, новина в чем, в новых точках зрениях, более скрупулезном анализе? ведь методов новых точно нет?

Необычные истории написания диссертации
 

Feeleen

да, тогда ситуация становится более понятной

Необычные истории написания диссертации
 

Goluba
методов нет новых, это точно.
Новый подход к старому знанию.
Скажем так, никто не изучал писателя (точнее, его тексты) с тех позиций, что я использовал. Таким образом многое было упущено с содержательной точки зрения, адекватнее определяется место в лит. процессе конкретного деятеля.
Дело не в том, чтоб новый метод изобрести. Ведь суть науки (экзамен по философии науки до сих пор не могу забыть) в получении нового знания.

Необычные истории написания диссертации
 

Feeleen
Как интересно! А изучается содержательный аспект и стилистический, правильно? Как работают литературоведы? Сравниваете эпитеты всякие, гиперболы, использование образов разных? А статистику в этом деле никогда не хотелось применить?;) Ну, чтобы математическое выражение какое-нибудь получить?
И как пишется такая чисто гуманитарная диссертация? Читаете-читаете произведения автора, потом, что думают о нем другие, а потом - раз - и все свои мысли на этот счет описываете? есть экспериментальная часть?
И сколько страниц принято у литературоведов? Можно и за 200 перемахнуть Вам, да?

Необычные истории написания диссертации
 

Goluba

А кто сказал, что нам, лингвистам, нельзя? У меня была диссертация под 200 стр, и про меня говорили, что "работа не очень большая" :)

Лингвисты иногда опять же работают несколько схожим образом.

Необычные истории написания диссертации
 

У нас нельзя больше 200 страниц по-любому! 150 - самое то.

Схожим образом, да по-другому ведь, темы-то другие!

Необычные истории написания диссертации
 

Goluba
можно и за 200, хотя сейчас не больше этой цифры обычно - рецензенты читать замучаются. у меня 150 получилось, но после доработки 170 примерно будет.
Математизация, статистика обычно используется при изучении формы стихотворений: ну там аллитерации, ассонансы, рифмы и т.д. - на примере значительного числа текстов, дабы закономерности выявить.
Формалисты, французские структуралисты пытались сделать лит-ведение и др. гуманитарные науки максимально приближенными к естественным, математизировать методы и т.д., отказаться от изучения содержания, сконцентрироваться только на форме - поскольку содержание может быть по-разному интерпретировано. Но путь этот привел в тупик.
Содержание неотделимо от формы, и интерпретация (которая сама по себе не есть самоцель) всегда основывается на тексте. Гиперболы и др средства всегда содержательно наполнены, можно посчитать их количество, таблицы красивые сделать - но по сути это ничего не даст, это не покажет смысл их использования автором.
Можно и стиль изучить, и образную структуру. Зависит от той или иной темы.
Поскольку моя тема - худ. мир, соответсвенно, изучались его компоненты: худ. пространство, система персонажей. Можно было еще время разобрать и предметный мир, но они не содержательно значимы, то есть изучение даст мало для того, чтобы сказать: а что писатель имел в виду? а какой традиции он наследник??
Худ мир - система, является выражением авторской идеологии. В конечном счете определились традиции, наследником которых выступает изучаемый писатель, его место в лит. процессе. Ну и интерпретация текстов стала более объективной, потому что основывается не на высказываниях критиков, а на текстах.

примерно так и было, только раз десять пришлось перечитывать произведения(ну это не типичный случай, можно было все сразу делать), дабы отмечать общие темы, похожие образы, мотивы, другие повторяющиеся элементы, которые и позволили представить разрозненные тексты небольшого объема как составные части большого цикла с единым художественным миром, воплощающим мировоззрение писателя. В школе на уроках литературы делали анализ рассказов, стихов?? Вот то же, только с использованием определенной методологии и на более высоком уровне. Основной принцип: изучили образы, их взаимоотношения. в текстах классиков ничего просто так не бывает, у более средних - многое просто так не бывает. Полный анализ рассказа, к примеру, должен включать и изучение языкового стиля, и стиля в широком смысле, все худ средства языковые, образы, архитектонику - то есть форму целом, особенности построения; а потом выявить содержание: тему, проблему, которую ставит автор, ну и идею, авторскую, естественно. Жанр определить, соотнести с той или иной традицией. Но в конечном счете все зависит от используемой методологии.


Добавлено

А методология зависит от специфики исследуемого явления и поставленных задач.

кстати, ваша работа подходит под определение текстологической. я имею в виду ответвление литературоведения - текстологию, в сфере которой есть и определение авторства, плагиата и т.д.

Необычные истории написания диссертации
 

Goluba
А у вас - это где? В СпбГУ?
Я вот как-то не сталкивалась с таким ограничением объема.

Кстати, моя научрук периодически ездит к вам туда оппонентом на защиты - к тем, кто пишет по теории текста и литературному русскому языку.

У меня тема звучала как "Категории модальности, времени и пространства в жанре научной фантастики" (это 10.02.19 - Теория языка). При анализе уже существующих работ мне не раз попадались работы литературоведческие, озаглавленные что-то вроде "Время и пространство (в какихнибудь романах Булгакова, например)". Ото так воть.

Необычные истории написания диссертации
 

Tortoise Cat
а что конкретно вы изучали??
скорее всего, особенности проявления грамматического времени??

сколько я у кого ни спрашивал, все зависит от конкретного совета, оппонентов. у всех свои заморочки. есть "традиционалисты", которые меньше 200 и брать в руки не будут. А есть люди, которые смотрят на раскрытие содержания в первую очередь, а не считают страницы или сноски (что кое-кто в былые времена делал)

Необычные истории написания диссертации
 

Tortoise Cat

Аспиранты моего руководителя все сейчас стараются уложиться в 200 страниц, у меня 170, я думала это общее требование к лингвистам, значит, это не совсем так.

Захватывающе! А это Вы сами такую тему предложили? А на примере каких книг? Можно было Лукьяненко использовать?:) И там статистический подсчет применяли?

Feeleen

Мне представляется, какое удовольствие можно получить от написания такой диссертации! Очень мне всегда в школе нравилось написание сочинений, изучение системы образов, стиля, всего, что Вы с такой легкостью и знанием дела упомянули! Только теперь я "заразилась" именно матлингвитстикой и сразу мне хотелось бы все пересчитать, и гиперболы тоже, и графики были бы не плохи: зависимостть яркости персонажа от количества употребленных автором хуж. средств, в том числе гипербол :)

Приятно, наверно, что и ошибку нельзя допустить в гуманитарной диссертации. А у меня уже в конце та-акая ошибка обнаружилась в мат. части, пришлось тезисы на конференции менять с точностью до наоборот, заново матрицы перестраивать, другие результаты совсем, ужас!:)

Наверно, Вам писатель этот снится уже:) Досконально и всю жизнь его изучили?

Ну не в тупик, конечно. А прямо к нашей матлингвистике:)
Честно, Фердинанд де Соссюр - основоположник структурной лингвитики, развитие которой привело к современным направлением через Копенгагентскую школу, Пражский лингвистич. кружок, Блумфильда и Хомского, наконец:)