Будущее российских ВУЗов
 

Надеюсь, к указанному сроку этого человека и близко к Министерству не будет

Будущее российских ВУЗов
 

VesterBro
Однако вряд ли общая ситуация изменится после смены министра образования.

Будущее российских ВУЗов
 

Kaper
А если совет по данной специальности единственный в стране? Это какой-то бред уже. Такого, очевидно - не будет никогда.
Опять журналюги слышали звон, да не зают, где он. Еще говорили, что докторам обязательно надо будетпривлекать одного зарубежного оппонента (и как это будет сочетаться с защитой диссертации, например по закрытой авиационной теме или военным наукам)?
В целом статья правильные мысли говорит, но опять получаетс: "реактивное движение на пропеллерном самолете".

Будущее российских ВУЗов
 

Feeleen
Менее чем через полгода есть шанс изменить ситуацию глобальным образом. Главное, суметь им правильно воспользоваться.

Будущее российских ВУЗов
 

И потом, что все так привязалсись к экономистам в технических ВУЗах?
И почему экономика промышленности стала непрофильной для технических ВУЗов. Тут я готов усматривать очередные злобные происки Ректора ВШЭ, давно мечтающего монополизировать все экономическое образование.
Давайте начнем с истории. В течение всего советского времени в каждом политехническом или отраслевом техническом ВУЗе были и кафедры и выпуск экономистов и (главным образом) инженеров-экономистов по эконеомике промышленности. Были 2 специальноси: "Экономика и управлене на предприятии" и "Организация производства". Ни какие Плешки, ВШЭ и тем более финакадемии специалистов по данным направлениям никогда не готовили, особенно специалистов, "заточенных" под конкретную отрасль. Был в свое время неплохой московский инженерно-экономический институт, но потом он стал ГУУ и подготовка инженеров-экономистов там была свернута и замещена подготовкой "менеджеров" (специалистов с широкой - а по факту с никакой подготовкой) и чистых экономистов финансово-экономического профиля (бухучет, финансыф и т.п.).
Далее. В ехнических ВУЗах всегда были добротные доктора и кандидаты по экономике, плюс ко всему выпущенные специалисты - будучи специалистами под отрасль промышленности, обладая хорошей инженерной подготовокой - были и классными (всегда) также и в общем - экономистами - профессионально они никогда не уступали по базовым параметрам чистым "экономистам" из "профильных ВУЗов". Плюс ко всему, Всегда совты по экономике промышленности были именно в "непрофильных" технических промышленных ВУЗах.
Теперь по поводу еще одного МИФа по поводу перепроизводства "экономистов" в технических ВУЗах. А я говорю, что сколько инженеров готовили они тогда - столько готовят и сейчас. Экономистов стало немного больше, но доля их опять минимална.
Возьмем средний отраслевой технический ВУЗ. 5 - 7 тыс. студентов. Годовой выпуск (по численност курса) - 1000 - 1200 чел.
Из них будет 900 чел - с дипломами инженеров (технологи, конструктуры, энергетики). Еще человек 100 - по естесственно-научным смежным с отраслью специальностью (химики (в текстильном), математики (в МАИ), физики и т.п.). Человек 50 дизайнеров (извините, но я не знаю, где еще готовить дизайнеров одежды, кроме как в "непрофильном" текстильном институте) и человек 100 (т.е. не более 10% выпуска) - экономистов, из которых 50 человек - бюджетных (как и было еще при коммунистах) + 50 человек (т.к. в рыночной экономике потребность в кадрах экономического профилдя выше) - на хоздоговорной основе, в свою очередь из которых 2/3 - как и раньше отраслевые инженеры-экономисты + 30% новые потребные в рынке специалисты (БУиА + ЭММ + что-то еще). Не понятно - где здесь выпуск "непрофильных специалистов" и их перевыпуск. Я считаю у нас инженеров перевыпуск. И идут потом они на рабочие специальсноти, так как у нас технологов девать некуда. для примера - возьмем текстильную фабрику средних размеров 1000 - 500 человек работает. Сколько нужно технологов и вообще инженеров с в/о: 4-5 человек: технолог-механик, технолог-химик, главный инженер, инженер-механик, инженер-энергетик. ВСе. Остальные иненеры - пойдут *мастером в цех, где в/о не нужно - достаточно техникума - использовать на данной позиции человека с дипломом инженера - забивать гвозди микроскопом.
Сколько на том же предприятии нужно экономистов? Также не менее 4 - 5 человек: Ген. директор (инженер-экономист - желательно), коммерческий директор, Главный бухгалтер, специалист по закупкам, финансовый директор, начальник отдела сбыта (получилось еще больше). Т.е. в экономике соотношение инженеров и людей с экономической подготовкой (но и с базовой инженерной подготовкой тоже, что обеспечивают как раз инженерно-экономические факультеты) должно быть пимерно 50/50. А у нас осталось - как и при коммунистах 1 экономист на 10 инженеров, которые потом по специальности как не работали - так и не работают.
Да,я согласен, что студентов стало слишком много, но виноваты здесь - не технические ВУЗы, а "шарашкины конторы": коммерческие ВУЗы, которые есть на базе каждого второго ПТУ, региональные филиалы, в создании которых кстати ооочень запакались, именно, кстати сказать - ПЛЕШКА (хотите диплом плешки - не выезжая, например из Подольска), ВШЭ, ГУУ Финакадемия и т.п.
А в МАИ (МИСиС, МГТУ им. Баумана, МГТУ им. Косыгина, ТулГУ, Тимиряжевке и т.п.) как был 1 инженерно-экономический факультет, имевший долю выпуска 5 % от выпуска специалиста ВУЗа, так один и осталлся, только чуть-чуть повысыл выпуск (до 10% - в соответствии с реальной (!) потребностью рынка труда).
Так что не надо делать стрелочников из честных высших учебных заведений.

Будущее российских ВУЗов
 

Textilshik
Это относится не только к инженерным специальностям, но и ко всем остальным производственным и сфере услуг (даже в большей степени)

Будущее российских ВУЗов
 

fazotron
Рад видеть также здравомыслящего человека.
Вот это пожалуйста прокомментируйте все-же - мне важно Ваше мнение.

Будущее российских ВУЗов
 

Textilshik
много спорных моментов.
Начну с нашего вуза. Средний отраслевой технический ВУЗ - около 6000 студентов. Годовой выпуск инженерно-экономического факультета (который, кстати, появился в середине 90-х прошлого века) - около 100 человек по четырем специальностям: "Экономика и управление в химической промышленности", "Экономика и управление в строительстве", "Менеджмент", "Стандартизация и сертификация". При том только выпускники последней специальности имеют представление о производственных процессах. Выпускники "экономики в химии" не знают разницы между абсорбцией и адсорбцией, а выпускники "экономики в строительстве" не знают о том, что такое нивелир (а зачем? нам это не надо - мы управлять будем!). В общем, инженеры из них никакие. А специалистов "менеджмента" вообще на пушечный выстрел нельзя к производству подпускать.

Будущее российских ВУЗов
 

gav
2 момента. Речь идет о вновь образованном факультете. На старых ИЭФах традиции сильны. Полагаю , что вы говорите некоторые стереотипы, которые, не совсем соответствуют, возможно действительности.
Потом я не говорил о необходимости работы инженеров экономистами, а о том, что по факту квалифицированных экономистов слишком мало.

Будущее российских ВУЗов
 

Не сомневаюсь, что в Советском Союзе таких "менеджеров" вузы не выпускали, и традиции могли остаться.
Так автор против этого и не говорит:
"Страна же наводнена посредственными юристами и экономистами, в массе своей получившими образование в стенах непрофильных вузов и наспех организованных коммерческих филиалов."
В наспех открытом в 90-х годах нашем ИЭФ выпускаются посредственные экономисты. Тут я соглашусь с автором.
Причем, надо сказать, конкурсы на эти специальности самые высокие (хотя в последнее время конкурсы на экономические специальности снижаются, оставаясь высокими, видимо, народ понял, что к чему). И поступали сюда лучшие выпускники школ. А получаются из них дипломированные специалисты, которые понятия не имеют о том, что такое, например, производная функции или предел последовательности.