А мой диссер пару лет назад фактически продали за 600 тыс. руб. в виде отчёта по НИР. Естественно, без моего участия.
И мне ничуть не жалко. Я даже рад, что кто-то смог воспользоваться моим трудом, что он оказался реально востребован.

Предлагается радоваться успехам коллег ;)

to nauczyciel
Успехам я радуюсь. Но вы сами пишете, что 600 тыс прошло мимо. Это хорошо, когда человек может так отнестись к краже. А в моей бывшей лаборатории работала многодетная мать, на ней три несовершеннолетние ребенка (бывший муж "объелся груш"), ее родители, нищая зарплата, еще и обворовали в интеллектуальном плане, присвоив главу диссера. Так и не смогла ничего сделать, боялась, что и этой зарплаты лишат. От моей помощи тоже отказалась, сказала, если спросят, я подтвержу, что мое, сама не буду писать. За прошедшие с той поры 8 лет она так и не вышла на защиту (насколько мне известно):-(((((
Так, что случай на случай не похож.

На мой взгляд, Деймос делает нужное дело. Равно как и ассенизатор в аэропорте.
Хотя, конечно, приятного мало (как и толку во всем этом практически ноль). Но хоть что-то...

deimos, согласен, случаи бывают разные. Иногда, когда переходят тебе дорогу, можно и повоевать. Хорошо, что я с такими случаями пока не сталкивался.

Не спорю, дело то, несомненно, нужное. Но важен вопрос мотивации. Мне сдается что в этом случае речь идет о способе получения кайфа, а не о востановлении справедливости. Любой, наверное, вспомнит из своего окружения такого правдорубца. Мой коллега любил пополнять папку с названием "Наш ответ Чемберлену". Читал авторефераты и диссертации и один раз даже подготовил персонально для всех членов совета сравнительные материалы объемом - 60 стр. При всей своей скупости не пожалел денег на бумагу и ленту для картриджа (это было в середине 90-х). Совет, правда, тогда плагиата не зафиксировал, признав, что имела место "творческая компиляция". Он получал сказачное наслаждение, когда доводил аспирантов до нервной дрожи тем, что брал новоиспеченную диссертацию из библиотеки и долго сидел над ней, периодически вздыхая и показывая гнев-удивление, приговаривая: "Придется выступить на защите".

Не нужно тратить силы на "тупое рецензирование" чужих работ. Воров-компиляторов напрягайте в судебном порядке. Это тоже, по моим наблюдениям, вещь для поборников справедливости очень приятная. И более действенная.

К сожалению (а может быть к радости), в наше время, чтобы дать пробиться собственным научным результатм нужно подарить немало больших и малых научных кусков людям серым, но принимающим решения на пути научного продвижения. Я изрядно потрудился на таких субботниках, воспринимая их как способ укрепления интеллекта и только. Чем больше отдаешь, тем больше получаешь.

И еще есть одно соображение-наблюдение. Есть случаи, когда люди изначально подряжаются трудиться "на того парня". Но увидев результаты проданных усилий не желают с ними расставаться, пытаются задним числом расторгнуть договренности. Иногда на этой почве и возникают разговоры об интеллектуальном грабеже. Однако впору задуматься: если вы взялись писать от чужого имени, то и информацию из вселенной вам выдали под это - чужое - имя. И кто тогда вор?:)

Классная зарисовка!!! :)

В судебном порядке - пусть меня юристы поправят - можно преследовать только в том случае, если содран твой текст. Если же, как часто бывает, книга или статья просто надергана из Интернета, то тут никакой суд от автора рецензии иск не примет. Единственный вариант - выводить жулика на чистую воду, максимально широко распространяя тексты своих отзывов.

А поощрять серость я считаю неправильным. Эту серую мразь нужно уничтожать, а не прогибаться перед ней

не уверена,что в нужной теме пишу...опять с вопросом:относится-ли журнал "Известия вузов.Северо-Кавказский регион.Технические науки."к перечню ведущих изданий ВАКа,для публикации научных статей,если диссертация по ИНЖЕНЕРНО-АГРОПРОМЫШЛЕННОЙ СПЕЦИАЛЬНОСТИ или СТРОИТЕЛЬСТВУ????????


// Не только не в нужной теме, но и не в том разделе. У нас целый раздел есть на форуме под названием "Публикации", где кроме прочего обсуждался и вопрос соответствия публикаций тематике журналов. Ничего специфически "докторского" в Вашем вопросе нет, чтобы его следовало здесь размещать. Jacky

Коллеги.

А чем грозит отсутствие по докторской научного консультанта?
Диссертация в принципе написана. В режиме "автопилота", т.е. без значимого внешнего участия, то есть по факту никакого консультанта и не было, основные статьи, отражающтие главные пункты научной новизны написаны и опубликованы единолично, монография правда - в соавторстве, но с НР по кандидатской, который сам - не доктор, т.е. НКДД не может быть по определению..
Если надо, то формально можно "усыновиться" к кому-либо из докторов-членов совета, но проблема в том, что совет межвузовский и выбор кого-то из "наших" членов ослабляет нашу фракцию в совете при голосовании (как я понимаю НК не принимает в участия в голосовании по диссеру своего подопечного), из "своих ненаших" - сужает круг выбора оппонентов и "АРД-отзывистов" и т.п., что "alles zusammen" несколько более нежелательно самого отсутствия НКДД.

Соискатель - сотрудник ВУЗа, преподователь, не докторант, т.е. формально НКДД назначать и необязательно, как мы понимаем.

Что посоветуете?

оставайтесь сиротой