а это как раз не плагиат, как ни прискорбно... А просто некорректность.

Вопрос сложный. Не про формальные обсуждения на советах, доказательства в суде и прочее сейчас говорю. Термин "плагиат" плохо определен и судиться по нему неэффективно, глупо. Как правило научное воровство идет на грани, поэтому любые доказательства зачастую грешат субъективностью, так как подставляться дураков нет. Про явный научный плагиат разборки идут только тогда, когда люди нарушают все правила приличия. А на мелкие огрехи обычно реагируют внешне спокойно, в крайнем случае пишут автору ("хочу привлечь ваше внимание к моей работе..., в которой ...", ясно, что читать это надо как явную нецензурщину, которую только воспитание и образование не позволяют использовать) или же на конференциях озвучивают свои мысли по поводу, как Вы говорите, "некорректности". Пишут, как Вы понимаете, только в случае, если в статье что-то есть, с целью, чтобы индекс цитирования не страдал, т.к. от него зависит очень многое.

Новые идея, метод, подход, в узком направлении при явном позиционировании их как достижение статьи, без соответствующих ссылок, в среде экспертов будут рассматриваться либо как воровство, либо как признак некомпетентности автора, либо как личная вражда. Если автор - аспирант или молодой постдок, а статья - пустышка, то часто прощается. Однако рецензент (особенно автор идеи, или знающие его люди, да и просто эксперт по теме) может спокойно отклонить статью в силу неадекватности цитируемой литературы. Соответственно, автор идеи, метода и т.д., достижения которого игнорируют, может ответить вору в будущем игнорированием и популяризацией своего мнения о статьях и человеке. Что в узкой области чревато - специалистов не много, все друг друга знают, за яркой молодежью с интересом наблюдают. Так что рано или поздно, придется выяснять личные отношения, а если по глупости было сделано, то извиняться и т.д. Если статья сильная и от работы скорее всего будет резонанс, то судить ее и автора будут по гамбургскому счету. Периодическое воровство идей, становится уже вопросом научной репутации. Контр примеры, когда конкурирующие школы систематически затирают достижения соперников, или же когда на воровстве идей посредственные ученые получают профессорские позиции, встречаются часто, с этим соглашусь. Примеры, когда и звезды расставляют свои приоритеты в оценке чужих достижений совершенно нелепым образом, - тоже. Но это уже вопрос воспитания, научной этики в школе, да и личных оценок, что такое новая идея, насколько оригинален новый метод и т.д. При прочих же равных, к чему в эти игры играть без цели?

Сама пишу, но понимаю, почему многие писать не хотять ничего... Ведь публикации за свой счет, как правило...Ваковские статьи- за публикацию 15 тыс просят.... Можно и бесплатно в своем вузе методички издавать, но это так муторно и долго, что сам не захочешь так печататься... А финансово мало в каких вузах науку поощряют... Хорошо, если где грантик выиграешь- можно и попечататься, а так свою з/п на это тратить-не каждый захочет...

Существует достаточно много бесплатных журналов, в некоторых даже гонорары автору платят. Хотя, конечно, в этом случае статья должна иметь реальную научную новизну, хороший стиль, ссылки на последние актуальные работы. Если всего этого нет, но тогда, естественно, выход один - платные говновестники и говножурналы, которые никто не читает и для которых не нужно ни новизны, ни стилы и т.д.:rolleyes:

К намеченной цели, а какая у вас специальность, если не секрет?

UPD. Нашел в другой теме: юриспруденция.

У нас в Универе пообещали давать премию 10 тыс. за публикацию в ведущих ВАК-журналах. За ведущие зарубежные еще больше. Только мне за прошлогоднюю статью что-то ничего вроде не дали :smirk:

Ваковские публикации - как правило, бесплатно. Поголовная платность ваковских публикаций - иллюзия, поддерживаемая недобросовестными издателями у недобросовестных аспирантов и сотрудников вузов

Хорошее начинание. Вот бы везде так платили за статьи. Людям бы хоть стимул был работать.

В нормальных вузах так и есть

Kayra, я не совсем с этим согласна... Понятие "хорошей" и "плохой" статьи тоже размытые... Понятно, что есть некоторые объективные критерии - новая литература, свежие мысли... Но если в журнале нет рубрики по твоей тематики, то хоть трижды она будет хорошей- не возьмут ее... И опять же- статьи еще при упорстве можно пристроить, а методички и монографии- бесплатно только в своем вузе напечатают (только ждать придется 1-2 года....), а в остальных издательствах тоже платить за это надо...
deniska56, у нас чисто теоретически обещают компенсировать частично затраты на публикации в ВАК журналах, но фактически как-то это не очень работает...