Это все глубокомысленное "ля-ля" (прассужения из высоконаучных сфер) с трудом поддающееся формальному администрированию.
Никто не говорит, что за работу по продолжению, "углеблению и расширению" темы кандидатской всем обязательно "рубят головы", более того - тенденции очень по-разному проявляются на разных отраслях наук (если у экономистов были довольно радикальные... поползновения, то, например, у технологов - все было спокойно, потому как там докторские никогда иначе, как сильное углубление темы кандидатской и не делались, чаще всего), но тендеция такая в последнее время отмечается, насколько она уйдет - действительно пока вообще непонятно (и уйдет ли) - но пока - результаты кандидатской (пусть даже в качестве некоей основы для исследования по докторской) в докторской - как рекомендация - "притапливаем поглубже".

Но почему же это "ля-ля" и рассуждения из высоконаучных сфер? Вполне обычные рассуждения. Например, в кандидатской разработан новый материал для направляющих скольжения, в качестве нового результата получаем повышение долговечности направляющих скольжения и т.п. В докторской идём дальше и создаём при помощи данного материала подшипники скольжения, подпятники, направляющие качения и другие технические подсистемы. Проводим более обширное исследование и создаём (по возможности) обобщение полученного в кандидатской результата, выходим на новый качественный уровень. И уровень значимости становится на порядок выше.
Специалист же спокойно выявит уровень обобщения в процессе "формального администрирования". Я же не философствую а говорю о конкретике.

badalek, я думал точно так же как Вы.

Но нужно учитывать, что человек, на которого возложена функция контроля, должен (как я вдруг запоздало выяснил) проверить: вдруг соискатель взял кандидатскую, немного раздул, перелицевал и пытается выдать за докторскую.

Для этого необходимо сличение этих двух работ. А это - время и 100 км. нервов соискателя (даже в случае положительного решения).

Это я Вам о собственном опыте рассказываю.

А, ну об этом я что-то не подумал, в этом случае да, согласен с Вами. Мой вариант подходит, когда всё по честному так сказать (но надо думать, что некоторые соискатели действительно раздувают: нет дыма без огня).

"немного" раздуть не получится - в 3-4 раза... Это по любому новая работа.

Ну, кандидатские всякие ж бывают как и докторские.

Была, скажем, кандидатская страниц на 300 - сделал докторскую 500. Делов-то.

это кому такие разрешают? :eek: нам режут до 150-170 без вопросов

Alextiger,
Лучник,
я полагаю, тут еще не обошлось без "персонального фактора".
У 90%, защищавших кандидатские в конце 80-ых - особенно по экономическим, юридическим специальностям и IT, а зачастую техническим специальностям - а это те люди, которые занимают в последнее время ведущие положения, - темы кандидатских были заброшены, и с ними никак не была связана дальнейшая деятельность. Развал планой экономической системы, советской правовой системы - в мгновение сделали тему канидатской неактуальной; развал промышленности заставил уходить от технологической тематики и перепрофилироваться на экономику/IT, из чего потом выросла докторская (или просто тупо появилась административная возможность ее защитить)).
Эта ситуация резкой смены темы при переходе от кандидатской к докторской явилась довольно новой для нашей науки, но, тем не менее, таких примеров за 1990-ые и нулевые накопилось много, люди, имевшие такой опыт пришли во власть, а вместе с собой они принесли стереотип, что только такой путь и является правильным.
ну а дальше пошел некоторый элемент навязывания: что психологически объяснимо - любому человеку его путь всегда кажется более правильным.
Хотя. с другой стороны, такой подход: кандидатскую сделали и забыли, а для аттестации в доктора выбираем другую тему - если вдуматься - он дискредитирует научный уровень диссертаций. Потому как по идее - любая диссертаця должна оставлять некоторый след в науке, достаточно большой, чтобы соискатель докторкой не мог обойти результат своей кандидатской. А если относиться по принципу "аттестовался и забыл" - это фактически опускать уровень (кандидатской уж точно) до уровня дипломной работы, то есть за диссертацией признается уже только аттестационная функция, а ее научный уровень уже заведомо считается ничтожным.

Добавлено через 41 секунду
у историков и не то бывает: своя специфика

Внесу и я свои пять копеек. Зачастую бывает, особенно в естественных науках, что приходится работать в аспирантуре над частью общей темы кафедры. Вот и получается, что твоя кандидатся никак не может перерасти в докторскую - выше головы не прыгнешь. Ну, невозможно бывает из кандидатской продолжить докторскую. Поэтому в естественных науках нередка смена специальности и даже научного направления в целом. Если я вам сейчас озвучу тему своей кандидатской (а я не озвучу :)), то, в принципе, станет ясно, что докторскую там писать не о чем. У меня, как раз так и было - общая тема кафедры. У меня были мысли о продолжении, но для полноценной докторской там нужен очень большой материальный ресурс, а фигню писать не хочется (как один наш доктор наук).

что тоже многое объясняет: посмотрите на научную специальность органов, координирующих диссертационную работу. В целом, про экспериментальную физику, химию, билогию - согласен. Кстати, мы с вами про это и говорили.

А вот в технологии, например, - темы узкие и дробятся рано (в тоже время, вглубь их можно копать практически до бесконечности,иногда и вширь), и как не хочешь - тема твоей докторской всегда будет связана с кандидатской.